Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-2279/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2279/2009

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-5347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от МИФНС России  20 по Ростовской области – представитель – Сидорович Юрий Викентиевич, доверенность от 08.04.2009 г. № 03-18.

от ООО "Веселовское ДСУ" – представители: Калиниченко Нина Васильевна, доверенность от 11.01.2009 г.; Антоненко Наталья Григорьевна, доверенность от 11.01.2009 г.; Пантюхин Валерий Анатольевич, доверенность от 11.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2009 г. по делу № А53-2279/2009,

принятое в составе судьи Парамоновой А. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Ростовской области

об обязании принять к возмещению суммы налога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веселовское ДСУ» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 21 от 25.08.2008 г. ИФНС России по Веселовскому району Ростовской области и обязании инспекции принять к возмещению налог на добавленную стоимость по счету-фактуре № 11 от 01.01.2008 г. на сумму 1740038,18 рублей, в том числе НДС 265429,56 рублей.

Решением суда от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом сделан правомерный вывод о взаимозависимости ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6167070662 и ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6106903300, поскольку руководитель одного ООО «Веселовское ДСУ» имел возможность контролировать оборот документов, правильность их составления, а также выбор поставщика и оплату другого ООО «Веселовское ДСУ»‚ также с учетом того факта что данные организации имеют одинаковое название и находятся по одному адресу. Установить  где и какое-время хранился груз указанный в счете-фактуре не представляется возможным. Заявителем по требованию суда не представлены документы, подтверждающие наличие склада на станции Мечетинская СКЖД, договоры аренды площадей на станции, иные документы, подтверждающие наличие на станции площадки для хранения щебня. Поскольку все документы, счет-фактура и акт обмера‚ приказ о приеме на работу работника составлены 01.01.2008 года, суд посчитал, что данные документы не соответствуют действительности‚ поскольку 01.01.2008 года является праздничным днем. На момент предъявления налога‚ стоимость товара, заявленная в счете-фактуре, в том числе НДС, заявителем не уплачена‚ как и не уплачена она на момент вынесения налоговым органом решения. Представленное заявителем платежное поручение не свидетельствует об оплате заявленного к вычету счета-фактуры‚ поскольку, по мнению суда, из данного поручения невозможно установить оплату именно указанного счета-фактуры. В ТТН, подтверждающих дальнейшую реализацию товара не в полной мере заполнен раздел «Сведения о грузе», а именно не заполнены графы «масса», «груз сдал», «груз принял»‚ «пункт погрузки»‚ «пункт разгрузки».

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что обществом соблюдены все условия, установленные статьями 171, 172 и 169 НК РФ для реализации права на налоговый вычет. Доставка щебня подтверждена представленными в материалы дела железнодорожными накладными. Щебень хранился на прилегающей к железнодорожной станции территории. Доставка щебня на  АБЗ подтверждается ТТН, принятие к учету производилось на основании товарных накладных. В материалы дела представлены документы, подтверждающие дальнейшую реализацию щебня. НДС по спорной операции в бюджет уплачен, что подтверждается представленным по запросу суда платежным поручением.  

Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6167070662 и ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6106903300 являются взаимозависимыми лицами. Представленная обществом накладная № 8 не соответствует установленной форме. В ходе опроса начальник Мечетинской станции № 27 пояснила, что на территории железной дороги по станции Мечетинской площадок для хранения щебня не имеется.

В судебном заседании 11 августа 2009 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 августа 2009 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. О времени и месте судебного заседания 18.08.2009 г. лица, участвующие в деле, извещены, о чём взята расписка. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по Веселовскому району Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган 18.04.2008 г. за период - 1 квартал 2008 г.‚ в которой обществом заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 812 029 руб. Камеральная налоговая проверка проведена в период с 22.04.2008 г. по 18.07.2008г. По результатам проверки составлен акт № 342 от 18.07.2008 г.

19.08.2008 г. начальником ИФНС по Веселовскому району Ростовской области в присутствие представителей общества‚ рассмотрен акт камеральной налоговой проверки, материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, по результатам рассмотрения вынесено решение № 21 от 25.08.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанным решением ООО «Веселовское ДСУ» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 265 430 рублей.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество необоснованно заявило налоговый вычет в сумме 265 429, 56 руб. по взаимоотношениям с ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6167070662, действия общества содержат признаки направленности на незаконное возмещение НДС.

Общество подало в УФНС России по Ростовской области апелляционную жалобу на решение ИФНС по Веселовскому району Ростовской области № 21 от 25.08.2008 г. УФНС России по Ростовской области вынесло решение № 16.23-17/2616 от 18.11.2008 г., которым оставило решение ИФНС по Веселовскому району Ростовской области № 21 от 25.08.2008 г. без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС по Веселовскому району Ростовской области № 21 от 25.08.2008 г., общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Вместе с тем‚ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

Оспариваемым решением налоговая инспекция отказала обществу в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, заявленном по хозяйственной операции с ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6167070662).

Из материалов дела усматривается, что заявитель - ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6106903300) и ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6167070662 заключили договор № 01/01/2008 от 01.01.2008 г. на поставку щебня фр. 20-60.

Согласно пункта 1 договора ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6167070662 (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6106903300 (покупатель) своевременно принять и оплатить принадлежащие продавцу ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6167070662 на праве собственности материальные ценности, наименование и стоимость которых указаны в счетах-фактурах и товарных накладных.

В подтверждение заявленного вычета заявитель представил счет-фактуру № 00000011 от 01.01.2008 г. на сумму 1 740 038, 18 рублей, в том числе 265 429,56 рублей НДС.

Указанный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Налоговая инспекция указывает на неподтвержденность оприходования приобретенного товара, поскольку представленная заявителем в ходе налоговой проверки накладная № 8 от 01.01.2008 г. на отпуск товара не соответствует установленной форме.

Меду тем, товарная накладная № 8 от 01.01.2008 г., содержащая установленные реквизиты, представлена в суд первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о формальности составления указанного документа ввиду представления его только в судебное заседание противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются