Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-2279/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

В ходе проверки налоговым органом было установлено‚ что ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6167070662 и ООО «Веселовское ДСУ» ИНН 6106903300 являются взаимозависимыми организациями‚ поскольку директором указанных юридических лиц является одно и то же лицо – Карасев Николай Петрович, юридические лица зарегистрированы по одному адресу – 347786, Ростовская область Веселовский район, х. Спорный, ул. Береговая, 1.

Между тем, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В данном случае инспекция должна представить, а суд исследовать и оценить доказательства влияния взаимозависимости на необоснованность налоговой выгоды.

К тому же, налоговый орган вправе контролировать правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами в порядке, предусмотренном статьей 40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем, налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств негативного влияния такой взаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества (в частности по сделкам по которым к вычету из бюджета заявлена спорная сумма НДС) и интересы бюджета.

На какие-либо особые формы расчета между обществом и его контрагентами, свидетельствующие о групповой согласованности операций, суд первой инстанции не ссылается и наличие банковской схемы, позволяющей имитировать расчеты за товар не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылается на неподтвержденность товарности оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный вывод ввиду следующего.

В доказательство наличия товара у поставщика заявителем представлены транспортные железнодорожные накладные, из которых следует, что в период с 10 мая 2007 года по 16 июля 2007 года в адрес грузополучателя ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6167070662) на станцию Мечетинская СКЖД поступал в железнодорожных вагонах щебень.

Из пояснений начальника станции Мечетинской СКЖД Азаровой Н.И., данных в рамках опроса, проведённым налоговым органом 10.07.2008 г., а также ответа на запрос суда от 14.04.2009 г. следует, что на территории железной дороги по станции Мечетинской площадок для хранения щебня, отсева и прочих материалов не имеется. Груз на ответственное хранение не принимается.

Вместе с тем, из пояснений также следует, что на станцию Мечетинская выгружались вагоны с щебнем, получателем которых являлось ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6167070662). Ввиду того, что грузы поступали большими партиями, их вывоз осуществлялся в некоторый промежуток времени. Выгруженные грузы были складированы на территории, прилегающей к станции Мечетинская. Так как данная территория не является собственностью железной дороги, то охрана груза осуществлялась непосредственно его владельцем. Какое количество груза и какой период он находился на площадке Азарова Н.И. пояснить не смогла, но указала, что некоторое его количество и на момент дачи ответа на запрос складировалось в пределах станции.

Данные обстоятельства подтверждают факт нахождения товара на ст. Мечетинская.

В подтверждение наличия поставленного щебня на станции заявителем составлялся акт обмера строительных материалов от 01.01.2008 г., согласно которого щебень буртован в общую кучу в виде конуса. Вес насыпи составил 3 726 тонн.

Факт вывоза щебня с железнодорожной станции на АБЗ в п. Веселовский для дальнейшего использования с целью строительства автодорог подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Из материалов дела усматривается, что часть приобретенного у ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6167070662) щебня в дальнейшем реализована ОАО «Родник» (договор № 4 от 31.01.2008 г.), ОАО «Ростовтоппром» (договор № 16 от 20.03.2008г.), ООО «Инвестиционная Строительная Группа» (договор № 5 от 12.03.2008 г.).

Суд первой инстанции указал на несоответствие первичных документов указанных контрагентов установленным требованиям.

Вместе с тем, неверное заполнение указанных документов не лишает их доказательственной силы и не опровергает факта реальности сделок.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом имеющиеся противоречия в составлении первичных документов и сомнения налогового органа в реальности хозяйственных операций могли быть восполнены с помощью первичных документов поставщиков и материалов встречных проверок. Однако первичные документы у контрагентов заявителя не истребовались, встречные налоговые проверки не проводились. Иные меры по проверке указанных предприятий налоговым органом не принимались.

Отгрузка щебня в адрес заявителя отражена в документах бухгалтерского и налогового учета ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6167070662), что подтверждено материалами встречной проверки. НДС уплачен в бюджет в полном объеме.

Налоговый орган указывает, что бухгалтерские документы, представленные заявителем в подтверждение сделки с ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6167070662), датированы 1 января 2008 года, то есть днем, который в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации являлся нерабочим праздничным днем, что свидетельствует о формальности его составления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 01.01.2008г. был нерабочий день в обществе. Праздничный день не препятствует осуществлению коммерческой организацией хозяйственной деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту‚ законности принятия оспариваемого решения‚ а также обстоятельств‚ послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.

Между тем, налоговой инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах хозяйственных операций. Инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий заявителя на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, решение инспекции № 21 от 25.08.2008 г. в части отказа в принятии к возмещению сумм НДС по счету-фактуре № 11 от 01.01.2008 г. в размере 265 429,56 руб. незаконно как несоответствующее нормам налогового законодательства. 

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2009 г. подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

По данному делу заявителем было уплачено 6 808,60 руб. государственной пошлины при подаче первоначального заявления (платёжное поручение № 14 от 26.01.2009 г., т.1, л.д. 7) и 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы (платёжное поручение № 23 от 16.06.2009 г., т.4, л.д. 93).

В соответствии с положениями гл. 25.3 НК РФ размер государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы, полежит возврату заявителю из федерального бюджета.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 г. по делу № А53-2279/2009 отменить.

Решение ИФНС России по Веселовскому району Ростовской области № 21 от 25.08.2008 г. в части отказа в принятии к возмещению НДС по счету-фактуре № 11 от 01.01.2008 г. в размере 265 429,56 руб. признать незаконным.

Возвратить ООО «Веселовское ДСУ» (ИНН 6106903300) из федерального бюджета 7 808,60 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов