Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-6898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

В целях данного Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Из материалов дела видно, что на момент проведения проверки лицо без гражданства Мкервалишвили И.А. осуществляла трудовую деятельность в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю Мовсесян А.Н., в качестве продавца, без необходимого разрешения органов миграционного контроля, а предприниматель, в свою очередь, использовал труд указанного лица с нарушением установленных правил.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Мовсесян А.Н. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель Мовсесян А.Н., будучи лицом, осуществившим привлечение к трудовой деятельности лица без гражданства и предоставившего в этих целях торговое место, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, в том числе в части привлечения к трудовой деятельности только лиц без гражданства, имеющих разрешение на работу на территории РФ, предприниматель не принял всех необходимых мер по их исполнению, не обеспечил соблюдение ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности предпринимателем не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения предпринимателя Мовсесян А.Н. к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы предпринимателя о том, что личность Мкервалишвили И.А. и ее гражданство не были установлены; в отношении ИП Мовсесян А.Н. не проводились проверочные мероприятия, оперативно-профилактические мероприятия, проведенные в отношении другого лица (Мкервалишвили И.А.) и их результаты не могут подменять собой установленный законом порядок привлечения к административной ответственности предпринимателей; в материалах дела отсутствует распоряжение на проведение проверки, акт проверки, а потому у инспектора отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством по делу; действия сотрудников ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону являются незаконными, т.к. они не наделены полномочиями по проведению государственного контроля предпринимателей.

В соответствии с  п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

 На основании результатов оперативно-профилактических мероприятий, проведенных сотрудниками ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону  старшим инспектором УФМС по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2009г.

Действия сотрудников ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону не были признаны незаконными в установленном порядке, в том числе путем признания их таковыми судом либо вышестоящим ведомственным органом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Мовсесян А.Н. составлен уполномоченным лицом – старшим инспектором УФМС по Ростовской области, протокол составлен в присутствии предпринимателя Мовсесян А.Н., который подписал протокол без замечаний. При составлении протокола предпринимателю были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, о чем предприниматель лично расписался в протоколе.

Доводы о том, что права были разъяснены уже после составления протокола, носят предположительный характер и не подтверждены в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу, которым установлен факт совершения предпринимателем Мовсесян А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на то, что решениями Новошахтинского горсуда РО от 19.10.06г. и от 17.12.08г. установлен факт постоянного проживания Мкервалишвили И.А. на территории Российской Федерации с мая 1992г. по настоящее время.

Согласно положениям ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ФЗ от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст. 10 ФЗ «О гражданстве РФ» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ №1325 от 14.11.2002г., наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами:

а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом;

б) дипломатическим паспортом;

в) служебным паспортом;

г) паспортом моряка (удостоверением личности моряка);

д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации;

е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения);

ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).

Таким образом, решение суда, устанавливающее факт постоянного проживания лица на территории РФ, не является документом, удостоверяющим наличие у лица гражданства РФ.

Из материалов дела следует, что Мкервалишвили И.А. не было представлено проверяющим органам какого-либо документа, подтверждающего наличие у нее гражданства какого-либо государства.

В связи с изложенным, доводы предпринимателя об установлении факта постоянного проживания Мкервалишвили И.А. на территории РФ с 1992г. не имеют правового значения для решения вопроса о том, является ли данное лицо гражданином РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается предоставление предпринимателем Мовсесян А.Н. торгового места лицу без гражданства Мкервалишвили И.А., незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.

Иным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела доказано наличие в действиях предпринимателя Мовсесян А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, УФМС по Ростовской области не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к предпринимателю, соответствуют санкции ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления УФМС по РО №6108/038478/480 от 25.03.09г. о привлечении предпринимателя Мовсесян А.Н. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей. Оснований для отмены решения суда от 07.05.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2009 года по делу № А53-6898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко