Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-13239/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Горячий Ключ от 27.12.1999 № 336р утвержден акт выбора земельного участка площадью 2,6 га, а также предписано предоставить земельный участок в аренду сроком на 49 лет для размещения нефтебазы и разгрузочной площадки в районе железнодорожной станции Саратовская.

08 февраля 2000 года Обществом получено архитектурно-планировочное задание, согласно которому на отводимой территории предусматривалось разместить следующие строения: административное здание, складское помещение, насосную, помещение для охраны.

Общество приступило к строительству данных объектов и 17 сентября 2003 года, на основании постановления главы г. Горячий Ключ от 11.07.2003 № 2785 «О присвоении административного адреса» осуществило государственную регистрацию права собственности на незавершенные строительством спорные объекты (т. 1 л.д. 20-23).

В 2004 году Общество осуществило межевание земельного участка под спорными объектами недвижимости. При межевании земельного участка его площадь уменьшена до 16 951 кв.м.. При этом акт установления и согласования границ земельного участка от 03.04.2004 г. подписан командиром в/ч 55485 без возражений. Следовательно, Министерство обороны РФ не считает, что в 1993 году был нарушен порядок передачи земельного участка в народное хозяйство, а указанный земельный участок относится к землям обороны. Письмом от 18.07.2008 года № 336 Саратовский военный лесхоз КЭУ СКВО также подтвердил, что по распоряжению № 33/9-813 от 05.03.1992 г. земельный участок в квартале 239 площадью 2 га передан под строительство нефтебазы (т. 1 л.д. 99).

Таким образом, со стороны Министерства обороны РФ отсутствуют притязания на указанный земельный участок.

Росимущество обратилось с иском о сносе спорных объектов недвижимости как самовольных построек.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок под объектами недвижимости был предоставлен Обществу для строительства спорных объектов. Тот факт, что договор аренды от 17.05.1999 года признан ничтожным, не порочит последующие действия Общества по получению земельного участка для строительства, согласованию акта выбора земельного участка, получению архитектурно-планировочного задания и регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Росимущество настоящим иском обратилось за защитой права федеральной собственности на земельный участок, предоставленный, по мнению истца, Вооруженным Силам Российской Федерации.

Однако в силу п. 2 Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» органом компетентным защищать интересы Российской Федерации при управлении имуществом (в том числе земельными участками) Вооруженных Сил Российской Федерации является Министерство обороны РФ, а не Росимущество.

При таких обстоятельствах Росимущество не вправе требовать сноса объектов, расположенных на земельном участке, управление которым осуществляет Министерство обороны РФ.

В свою очередь Министерство обороны РФ о нарушении права федеральной собственности не заявляет.

Апелляционный суд также отмечает, что требование о сносе спорных объектов недвижимости и погашении записи о государственной регистрации права собственности в данном случае фактически сопряжено с требованием о виндикации спорного земельного участка, поскольку Российская Федерация утратила владение указанным земельным участком по собственной воле 15.02.1994 года и наличие спорных объектов является препятствием для восстановления владения им.

При таких обстоятельствах, поскольку Росимущество не является уполномоченным органом на обращение с иском о защите права федеральной собственности в отношении земельных участков, переданных Вооруженным Силам РФ, в иске следовало отказать.

Таким образом, удовлетворяя требования Росимущества суд первой инстанции не установил наличие у истца права на защиту интересов Российской Федерации заявленным иском, не применил положения п. 2 Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», что является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 года по делу № А32-13239/2008 отменить и принять новый судебный акт.

В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Плёс» о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сносе самовольных построек, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога Москва – Новороссийск км 1386 + 400 м справа (на расстоянии 175 м от полотна дороги) – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко