Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А53-8483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 27.11.2008 исполнитель направил в адрес УВД по г. Ростову-на-Дону письмо, в котором сообщалось, что в проведении экспертизы было отказано на основании распоряжения ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 26-Р от 09.07.2008, согласно которому проведение экспертиз подобных проектных решений на настоящий момент относится к полномочиям ФГУ «Главгосэкспертиза России» г.Москва.

Заказчиком 30.11.2008 в адрес ФГУ «Главгосэкспертиза России» направлено заявление о проведении государственной экспертизы проекта «Комплексная система видеонаблюдения «Безопасный город» УВД по г.Ростову-на-Дону, реализация второго этапа».

Договор с ФГУ «Главэкспертиза России» на проведение экспертизы проектной документации заключен 11.01.2009 (т. 1 л.д. 204 – 208), экспертиза проведена, положительное заключение составлено 10.04.2009 (т. 1 л.д. 209 – 225), заключение № 201-09/ГГЭ-5982/09 по проекту «Комплексная система видеонаблюдения «Безопасный город» УВД по г. Ростову-на-Дону, реализация второго этапа» получено заказчиком 23.04.2009 .

В связи с отказом заказчика от заключения дополнительного соглашения и от изменения государственного контракта в части сроков выполнения работ, ЗАО «Орбита» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенные изменения обстоятельств должны быть вызваны объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами. Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В обоснование иска истец сослался на существенное изменение обстоятельств, произошедшее по независящим от сторон государственного контракта обстоятельствам: изменение экспертного учреждения и сроков проедения экспертизы проекта и выполнения работ.

Исполнитель направил заказчику для утверждения проектно-сметную документацию 22.09.2008 для утверждения. Согласно пункту 3 плана выполнения работ прохождение экспертизы проектно-сметной документации в ГУ Ростовской области Государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации составляет 45 дней после согласования проектно-сметной документации по титулу «Комплексная система видеонаблюдения «Безопасный город» УВД по г. Ростову-на-Дону, второй этап» и частотно-территориального плана на оборудование широкополосного радиодоступа с уполномоченными органами.

Из материалов дела усматривается, что проектная документация была направлена в Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» проект «Создание комплексной системы видеонаблюдения «Безопасный город» УВД по г. Ростову-на-Дону, реализация второго этапа».

Письмом (исх. № 012/629 от 14.11.2008) Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» отказало в производстве экспертизы со ссылкой на распоряжение ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 26-Р от 09.07.2008.

В соответствии с пунктом 23 (раздел XVI) приложения № 2 к Распоряжению ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 26-Р от 09.07.2008. проведение государственной экспертизы проектной документации линий связи и сооружений связи сетей связи специального назначения (по объектам, предназначенным для нужд государственного управления, безопасности и обеспечения правопорядка) отнесено к исключительной компетенции ФГУ «Главгосэкспертиза России».

Во исполнение названного распоряжения № 26-Р от 09.07.2008 УВД по г. Ростову-на-Дону заключило с ФГУ «Главгосэкспертиза России» договор № 0889Д-08/ГГЭ-5982/09 от 18.12.2008 на выполнение экспертных работ проекта «Комплексная система видеонаблюдения «Безопасный город» УВД по г. Ростову-на-Дону, второй этап». В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ФГУ «Главгосэкспертиза России» обязалось провести государственную экспертизу представленной проектной документации и подготовить заключение в течение 90 дней.

В соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, срок проведения экспертизы не должен превышать 3 месяца.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после заключения спорного государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, выразившееся в законодательно установленной необходимости прохождения государственной экспертизы проекта в ФГУ «Главгосэкспертиза России» г. Москва в отличие от условий, содержащихся в контракте по поводу согласования его участниками иного экспертного органа - Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации». Договор на проведение экспертизы заключен в течение 2 месяцев после составления проектной документации, срок проведения экспертизы определен в соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с чем сроки выполнения работ по государственному контракту по графику были изменены в сторону увеличения от указанных в государственном контракте сроков.

Невозможность исполнения государственного контракта в установленный в плане выполнения работ срок вызвана объективными обстоятельствами - неправильным определением сторонами экспертного учреждения при заключении контракта, что является существенным изменением обстоятельств, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении спорного государственного контракта стороны не могли предвидеть законодательного определения экспертного органа, отличного от согласованного в контракте, а истец даже при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства.

График выполнения работ с измененными сроками выполнения работ был представлен на экспертизу в составе проектно-сметной документации Том 6 «Проект организации строительства». По данной документации 10.04.2009 составлено положительное заключение государственной экспертизы ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 201-09/ГГЭ-5982/09 по проекту «Комплексная система видеонаблюдения «Безопасный город» УВД по г. Ростову-на-Дону, второй этап». Согласно указанному заключению срок продолжительности строительства составляет 9 месяцев.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнителем проектная документация передана заказчику с нарушением срока, не принимается во внимание, так как в утверждении данной документации отказано в связи с отсутствием у заказчика необходимых специалистов, что было очевидно для ответчика при заключении контракта и утверждения плана выполнения работ. Доказательств причинения убытков нарушением срока направления документации для утверждения не представлено, требования о взыскании убытков или применения мер ответственности к исполнителю за нарушение срока не заявлялось.

Поскольку пунктом 2.5 государственного контракта предусмотрено, что прошедшая государственную экспертизу проектно-сметная документация, а также частотно-территориальный план и график выполнения работ становятся неотъемлемой частью государственного контракта и обязательны для исполнения сторонами, то следовательно, сроки, предусмотренные приложением № 2 к государственному контракту, подлежат приведению в соответствие с графиком выполнения работ, прошедшим государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта срок рассмотрения претензий, связанных с исполнением контракта, рассматриваются в течение 30 дней. По истечении данного срока и невозможности урегулирования спора путем переговоров стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Роствоской области.

Исполнитель направил претензию с требованием внести изменения в государственный контракт 27.11.2008 (письмо исх. № 1768 – т. 1 л.д. 233), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал претензионный порядок по требованию об изменении договора соблюденным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 по делу № А53-8483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

             Пономарева И.В.