Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 n 15АП-6537/2009 по делу n А32-11797/2009-62/232 По делу об обязании ЗАО представить копии документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N 15АП-6537/2009
Дело N А32-11797/2009-62/232
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей: Барановой Ю.И., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БК "Мацеста" (холдинг) г. Сочи"
к закрытому акционерному обществу "Сочинское санаторно-курортное объединение"
об истребовании документов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - ООО "БК "Мацеста", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сочинское санаторно-курортное объединение" (далее - ЗАО "ССКО", ответчик) об обязании представить копии следующих документов:
- устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;
- документов, подтверждающих право общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренних документов общества (положения о генеральном директоре; положения о совете директоров; положения об общем собрании акционеров; положения о ревизионной комиссии; положения о филиале и представительстве общества (если таковые имеются));
- документов бухгалтерской отчетности за 2006 - 2008 годы включительно (бухгалтерских балансов; отчетов о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторских заключений, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации; пояснительных записок к годовой бухгалтерской отчетности);
- годовых отчетов за 2006 - 2008 годы включительно;
- протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2006 - 2008 годы;
- отчетов независимых оценщиков за 2006 - 2008 годы включительно;
- списков аффилированных лиц за 2006 - 2008 годы включительно;
- списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов за 2006 - 2008 годы включительно;
- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006 - 2008 годы включительно;
- проспектов эмиссий, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и иными федеральными законами;
- списка акционеров на дату 17.02.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71, 87)).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является акционером ответчика и владеет 212 привилегированными и 115 обыкновенными акциями ЗАО "ССКО".
Истец обратился к ответчику с письменным требованием о представлении ему копий испрашиваемых документов, произведя предоплату расходов по их изготовлению в размере 10 556 руб.
22.04.2009 в адрес истца ответчиком были направлены копии следующих документов:
- договора-заявки от 05.08.1993 на 10-ти листах;
- устава АОЗТ "Сочикурортсервис" 1993 года на 16-ти листах;
- постановления администрации Хостинского района г. Сочи N 1331 от 07.10.1993 на 1-м листе;
- свидетельства о перерегистрации АОЗТ "Сочикурортсервис" 1993 года на 1-м листе;
- устава ЗАО "Сочи-Советкурорт" 1996 года на 69 листах;
- постановления администрации Хостинского района г. Сочи N 1205 от 15.07.1996 на 1-м листе;
- свидетельства о перерегистрации АОЗТ "Сочикурортсервис" в ЗАО "Сочи-Советкурорт" 1996 года на 1-м листе.
Оставшаяся часть запрашиваемых истцом у ответчика документов представлена не была, в связи с чем, истец полагает, что данные действия ЗАО "ССКО" нарушают его право как акционера, закрепленное положениями статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Решением от 24.06.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о представлении ему ответчиком протоколов заседаний совета директоров общества за 2006 - 2008 годы, а также списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и получение дивидендов за 2006 - 2008 годы включительно, а также списка акционеров по состоянию на 17.02.2009 год. В остальной части исковые требования истца удовлетворены.
Истец и ответчик не согласились с указанным судебным актом, в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.
Определением от 13.08.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-11797/2009-62/232 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года исковое заявление ООО "БК "Мацеста" было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 09 октября 2009 года.
ООО "БК "Мацеста" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Общество обратилось с письменным ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.
Представители ЗАО "ССКО", присутствовавшие 09 октября 2009 года в здании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, непосредственно в судебное заседание не явились, покинув здание суда до начала судебного рассмотрения иска по существу, что отражено в протоколе судебного заседания.
ЗАО "ССКО" надлежащем образом уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения дела, что подтверждается распиской о времени и месте судебного заседания от 17.09.2009, а также почтовой квитанцией N 42212.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, закрепленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения искового заявления и считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 года по делу N А32-11797/2009-62/232 и частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009, по итогам которого была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, не был подписан судьей, председательствующим по делу и ведшим протокол судебного заседания.
Указанное выше обстоятельство явилось основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Из положений абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Исходя из положений пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания либо нарушение судом установленного порядка его изготовления и подписания.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 года по делу N А32-11797/2009-62/232 подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Как следует из материалов дела, на дату 17.02.2009 и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "БК "Мацеста" на праве собственности принадлежит 115 обыкновенных и 212 привилегированных акций ответчика, что составляет 0,8619% от общего числа акций ЗАО "ССКО". Данный факт подтверждается выпиской регистратора общества (исх. N РОСТ09-0113 от 17.03.2009) и справкой регистратора об операциях, проведенных по лицевому счету истца (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 29 - 30).
17.02.2009 ООО "БК "Мацеста" обратилось к ЗАО "ССКО" с требованием о представлении ему, как акционеру общества, копий следующих документов:
- устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документов о государственной регистрации общества;
- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренних документов общества;
- документов бухгалтерской отчетности за 2006 - 2008 годы включительно;
- положений о филиале или представительстве общества;
- годовых отчетов за 2006 - 2008 годы включительно;
- протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2006 - 2008 годы включительно;
- отчетов независимых оценщиков за 2006 - 2008 годы;
- списка аффилированных лиц общества за 2006 - 2008 годы включительно;
- списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов за 2006 - 2008 годы включительно;
- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006 - 2008 годы включительно;
- проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и иными федеральными законами;
- выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 17.02.2009;
- списка акционеров на дату 17.02.2009 (т. 1 л.д. 16 - 18).
Письмом N 61/01-17 от 20.03.2009 ЗАО "ССКО" известило ООО "БК "Мацеста" о том, что запрошенные документы подготавливаются для их предоставления, ответчик также предложил истцу осуществить авансовый платеж в размере 10 556 руб. за изготовление копий указанных документов (т. 1 л.д. 19).
01.04.2009 истец платежным поручением N 274 от 01.04.2009 перечислил на расчетный счет ответчика 10 556 руб. за изготовление запрошенных им документов (т. 1 л.д. 21).
Письмом N 78/0117 от 10.04.2009 ответчик известил истца о поступлении на его расчетный счет 10 556 руб. (т. 1 л.д. 20).
20.04.2009 ЗАО "ССКО" направило ООО "БК "Мацеста" выписку о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на дату 17.02.2009 (т. 1 л.д. 23).
22.04.2009 с сопроводительным письмом N 91/07-17 ЗАО "ССКО" направило в адрес ООО "БК "Мацеста" копии следующих документов:
- договора - заявки от 05.08.1993 на 10-ти листах;
- устава АОЗТ "Сочикурортсервис" 1993 года на 16-ти листах;
- постановления администрации Хостинского района г. Сочи N 1331 от 07.10.1993 на 1-м листе;
- свидетельства о перерегистрации АОЗТ "Сочикурортсервис" 1993 года серии ХР N 0508 на 1-м листе;
- устава ЗАО "Сочи-Советкурорт" 1996 года на 69 листах;
- постановления администрации Хостинского района г. Сочи N 1205 от 15.07.1996 на 1-м листе;
- свидетельства о перерегистрации АОЗТ "Сочикурортсервис" в ЗАО "Сочи-Советкурорт" 1996 года серии ХР N 1062 на 1-м листе (т. 1 л.д. 22).
Оставшиеся запрошенные документы истцу ответчиком представлены не были, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить следующие документы:
договор о создании общества;
устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
внутренние документы общества;
положение о филиале или представительстве общества;
годовые отчеты;
документы бухгалтерского учета;
документы бухгалтерской отчетности;
протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
отчеты независимых оценщиков;
списки аффилированных лиц общества;
списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 n 15АП-6229/2009 по делу n А53-7032/2009 По делу об обязании ответчика возвратить истцу оборудование.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также