Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 n 15АП-7676/2009 по делу n А53-6857/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N 15АП-7676/2009
Дело N А53-6857/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель Кандыбка И.В., доверенность 7 от 12.01.09 г.
от ответчика: представитель: Мирошников К.И., доверенность N 292 от 06.05.09 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Водный холдинг "Дон ВК Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.07.2009 г. по делу N А53-6857/2009
по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику ОАО "Водный холдинг Дон ВК Юг"
о взыскании 1 101 060 руб. 48 коп.
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Водный холдинг "Дон ВК Юг" (далее - ОАО "ВХ "До ВК Юг") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 129/01/08-03 от 01.02.08 г. в феврале, марте 2009 г. в сумме 1 101 060 руб. 48 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 33).
Решением суда от 08.07.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства поставки электроэнергии в спорный период и неполная оплата ее ответчиком.
Открытое акционерное общество Водный холдинг "Дон ВК Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что суд необоснованно принял уточненные исковые требования, поскольку они не направлялись ответчику. Ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку истцом применены новые установленные ему тарифы на 2009 г., в то время в отношении ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" тарифы не пересмотрены и не учтены затраты на энергию в повышенном размере. Суд не исследовал вопрос о надлежащих тарифах, в настоящий момент РСТ открыто дело об установлении тарифа на услуги по водоснабжению для ОАО "Водный холдинг Дон ВК Юг". Расчет долга должен производиться с учетом применения истцом тарифов, действующих в 2008 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представитель истца представил отзыв, доводы жалобы не признал, указал, что им выставлена к оплате стоимость энергии с учетом действующих и установленных РСТ РО тарифов в соответствии с действующим законодательством. В материалах дела имеется письменный отзыв РСТ Ростовской области по аналогичным делам и порядке применения тарифов ресурсоснабжающими организациями.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 129/01/08-03, в соответствии с которым подача электрической энергии осуществляется Гуковскому филиалу ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг".
В силу п. 5.1 договора стоимость электрической энергии для потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу состоит из составляющей стоимости электрической энергии и в части электрической энергии и стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам.
П. 6.4 договора определено, что оплата производится по одноставочному тарифу:
- до последнего дня расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;
- до 10 числа месяца, следующим за расчетным в размере 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.
В соответствии с условиями п. 6.5 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение договора энергоснабжения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в феврале 2009 г. передало ответчику электроэнергию в объеме 221 044 кВт.час на сумму 514 179 руб. 73 коп., в марте 2009 г. - 259 338 кВт.час на сумму 644 880 руб. 75 коп., что подтверждается сообщениями о количестве потребленной электроэнергии в спорный период, подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии, на основании которых истцом ответчику были выставлены счета-фактуры.
В связи с неполной оплатой поставленной электроэнергии, истцом заявлен настоящий иск.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Договор N 129/01/08-02 от 01.02.2008, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии в феврале 2009 г. в количестве 221 044 кВт.час на сумму 514 179 руб. 73 коп., в марте 2009 г. - 259 338 кВт.час на сумму 644 880 руб. 75 коп.
Суд установил, что платежным поручением N 611 от 09.04.2009 на сумму 58 000 руб. ответчиком была частично погашена задолженность за февраль 2009 г.
Таким образом, размер задолженности за февраль 2009 г. составил 456 179 руб. 73 коп., за март 2009 г. - 644 880 руб. 75 коп., а всего 1 101 060 руб. 48 коп.
Поскольку доказательств оплаты электроэнергии за спорный период в полном объеме не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 1 101 060 руб. 48 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно произведен расчет электроэнергии, потребленной 2009 г. на основании тарифов 2009 г.
Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и подлежит отклонению.
В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с положениями действующего законодательства.
В соответствии с ФЗ от 14.04.19995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" устанавливаются РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.
Из письма РСТ по РО N 1656 от 08.06.09 г. (л.д. 57) следует, что на 2009 год регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям Ростовской области, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, утверждены постановлением РСТ от 10.11.08 г. N 12/8 (в редакции постановления РСТ от 26.12.2008 г. N 14/1). Тарифы, установленные указанным постановлением действуют с 01.01.09 г. по 31.12.09 г.
Таким образом, истцом обоснованно в расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком, применяются тарифы, установленные РСТ РО постановлением 12/8 от 10.11.08 г. в редакции постановления N 14/1 от 26.12.2008 г.
Спор между ответчиком и РСТ РО об утверждении новых тарифов на воду, не может являться предметом рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за электроэнергию и носит самостоятельных характер. В рамках дела N А53-8182/09 ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" обращалось с иском к РСТ РО с требованием о признании незаконными бездействий в надлежащем рассмотрении вопроса об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющим эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения. Производство по делу было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.
Довод истца о необоснованном изменении истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку задолженность была заявлена за период февраль - март 2009 г., увеличение требований произошло по причине уточнения суммы стоимости потребленной энергии за март 2009 г.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика. Поскольку при подаче жалобы последнему предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 г. по делу N А53-6857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 n 15АП-7451/2009 по делу n А53-4642/2009 По требованию об отмене определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также