Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А53-9277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9277/2009

28 августа 2009 г.                                                                                  15АП-6079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н.,  Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Неумывайченко Д.С. по доверенности от 04.05.2009 г.,

от заинтересованных лиц: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№ 92514, 92515 92513, 92512),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД

по г. Ростову-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.07.2009 г. по делу № А53-9277/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой"

к ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, при участии прокуратуры Ростовской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Донквартстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 10.04.09 без номера о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 г. требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, УВД по г. Ростову-на-Дону обжаловано решение суда от 01.07.2009 г. в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя жалобы, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения административного дела общество не получало, а также сослался на наличие заключения о согласовании объекта безопасности дорожного движения и схемы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону совместно с ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 05.03.2009-06.03.2009 г. проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, возводится многоэтажное офисное здание.

Согласно рапорту заместителя начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.03.2009 г. установлено, что на тротуаре по вышеуказанному адресу по нечетной стороне улицы установлен строительный забор без согласования с ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, что создает помеху для движения пешеходов. Дорожные знаки и освещение данного объекта отсутствует.

06.03.2009 г. прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (требование о явке в прокуратуру от 05.03.2009г. № 58-ж-09 получено руководителем общества Григор С.И. 05.03.09 - л.д. 36).

Законный представитель общества Григор С.И. 05.03.2009г. дал объяснения, согласно которым указал, что «забор вокруг территории представляет собой металлический профнастил оцинкованный, размещен ООО «Донквартстрой» в 2005 г. Забор ограждает земельный участок от проезжей части» (л.д. 39).

10.04.2009 г. заместителем начальника ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено постановление без номера по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой", которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.33 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

При этом в соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователями автомобильных дорог и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.93 № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна, должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к их обустройству.

Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения характеризуются действиями, направленными на создание помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной названной статьей, являются любые лица, управляющие транспортными средствами, осуществляющие транспортные перевозки, другие работы и действия, следствием чего явились повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правила дорожного движения и Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Обществом при размещении забора на тротуаре не были соблюдены требования Правил дорожного движения – установка забора на тротуаре производилась без согласования с органами ОГИБДД. Загородив тротуар, заявитель тем самым создал помехи в дорожном движении, что правомерно квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель не принял всех должных мер к предотвращению административного правонарушения. Ссылки общества на наличие согласованного с ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону заключения № 8780 от 28.02.06 и схемы являются согласованием объекта безопасности дорожного движения и не свидетельствуют о соблюдении требований Правил дорожного движения при установке забора на тротуаре ввиду отсутствия такого согласования.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

При этом вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждается следующим.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки физического лица или его законного представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, определением о продлении срока рассмотрения дела и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.03.2009 г., срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 10.04.2009 г., рассмотрение дела назначено на 10.04.2009 г. в 11 час. 00 мин. (л.д. 46). 03.04.2009 г. директору ООО «Донквартстрой» Григору С.И. направлено письмо начальника ОГИБДД Ленинского района от 03.04.2009 г. за № 8/5278 о необходимости явки 10.04.2009 г. в 11.00 для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ (л.д. 45). Указанное определение и письмо направлено в адрес