Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-19193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19193/2008

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-3238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Губарев Н.Н., паспорт, доверенность о 16.04.2009г.

от ответчиков:

Администрации Муниципального образования Приморско-Ахтарского  городского поселения: Дрягалов В.В., паспорт №6 от 11.01.2009г.

Администрации Муниципального образования Приморско-Атарский район: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз им. В.И. Чапаева"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009г. по делу № А32-19193/2008-22/287-71/14

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыбколхоз им. В.И. Чапаева"

к ответчикам Администрации Муниципального образования Приморско-Ахтарское городское поселение, Администрации Муниципального образования Приморско-Атарский район

при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Муниципального учреждения "Сельский дом культуры хутора Садки"

о признании недействительным зарегистрированного права,

принятое судьей  Черновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбколхоз им. В.И. Чапаева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному образованию Приморско-Ахтарское городское поселение, Муниципальному образованию Приморско-Атарский район (далее – ответчики) о     признании    недействительным    зарегистрированного    права собственности Приморско-Ахтарского городского поселения на помещение конторы, расположенное в здании клуба-конторы по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки, ул. Чапаева, 95, имеющего площадь   129,3   кв.м.   и   внесении   соответствующих   изменений   в   Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2004г. по делу №А32-25542/2004-41/577, которым за СПК «Рыболовецкий колхоз им. В.И. Чапаева», г. Приморско-Ахтарск признано право собственности на помещение конторы, расположенное в здании клуба-конторы по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки, ул. Чапаева, 95, общей площадью 130,8 кв.м., а право собственности Администрации Приморско-Ахтарского района на это помещение признано недействительным. При обращении истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное помещение выяснилось, что имеется противоречие между заявленным правом и уже зарегистрированным правом собственности за муниципальным образованием Приморско-Ахтарским городским поселением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Муниципальное учреждение "Сельский дом культуры хутора Садки".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009г. по делу № А32-19193/2008-22/287-71/14 в иске отказано. Суд указал, что истцом избран неверный способ защиты.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, признать недействительным зарегистрированное право собственности Приморско-Ахтарского городского поселения на помещение конторы, расположенное в здании клуба-конторы по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки, ул. Чапаева,95, имеющего площадь 129,3 кв.м. (уточненная площадь) и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебные расходы возложить на ответчиков. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2004г. по делу №А32-25542/2004-41/577  за СПК «Рыболовецкий колхоз им. В.И. Чапаева», г. Приморско-Ахтарск признано право собственности на помещение конторы, расположенное в здании клуба-конторы по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, хутор Садки, ул. Чапаева, 95, общей площадью 130,8 кв.м. Следовательно, истцом доказано наличие у него права собственности на спорное имущество. Основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости явился Закон Краснодарского края №1113-КЗ от 13.11.2006г., по которому Администрация Приморско-Ахтарского района распорядилась имуществом, которое ей не принадлежит. Таким образом, указанный закон в части передачи спорного помещения не соответствует п. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 16 и 69 АПК РФ, СТ. 209, 218, 235 ГК РФ. При этом заявитель не согласен со ссылкой суда на необходимость дополнительного обжалования Закона Краснодарского края №1113-КЗ от 13.11.2006г., поскольку оспаривание зарегистрированного права является по существу оспаривание оснований его возникновения и суд имеет полномочия и обязан оценить в данном процессе указанный закон как основание возникновения оспариваемого права. Дополнительное обжалование данного нормативного акта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, приведет к необоснованному увеличению судебных тяжб, волоките по осуществлению защиты нарушенного права истца и его кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу  Администрация Муниципального образования Приморско-Ахтарское городское поселение просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что  Законом Краснодарского края от 13.11.2006 № 1113-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования   Приморско-Ахтарский   район,   между   вновь   образованными городским,    сельскими    поселениями    и    муниципальным    образованием Приморско-Ахтарский  район»  здание  клуба  по  акту  приема-передачи  от 08.12.2006г. передано муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения. Передача имущества от Приморско-Ахтарский район в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района является законной, поскольку запись о прекращении права собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район на спорное помещение совершена 10.08.2007г.Доводы истца о противоречии Закона Краснодарского края от 13.11.2006 № 1113-КЗ нормам процессуального права и ст. 35 Конституции РФ несостоятельны.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 24.08.2009г. произведена замена  судьи  Тимченко О.Х.  на судью Ломидзе О.Г. в составе суда в связи с нахождением судьи  М.В. Тимченко О.Х.  в отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Администрации Муниципального образования Приморско-Атарский район и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации Муниципального образования Приморско-Ахтарского  городского поселения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2004г. по делу №А32-25542/2004-41/577 признано право собственности СПК «Рыболовецкий колхоз им. В.И. Чапаева на помещение конторы, расположенное в здании клуба-конторы по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х. Садки, ул. Чапаева, 95, общей площадью 130,8 кв.м. и признано недействительным право собственности Администрации Приморско-Ахтарского района на помещение конторы, расположенное в здании клуба-конторы, литер «А» по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х. Садки, ул. Чапаева, 95, общей площадью 130,8 кв.м.

Законом Краснодарского края №1113-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, между вновь образованным городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием район, в состав которого они входят» от 13.11.2006г. утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район в собственность муниципального образования Приморско-Ахтарское городское поселение, в состав которого вошло здание муниципальное учреждение «Сельский дом культуры хутора Садки», расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х. Садки, ул. Чапаева,95.

Актом приема-передачи от 08.12.2006г. Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район передала, а муниципальное образование Приморско-Ахтарское городское поселение приняло здание, в котором находится указанное помещение.

            Свидетельством от 13.08.2007г. подтверждается, что 10.08.2007г. произведена регистрация права собственности на здание клуба за муниципальным образованием Приморско-Ахтарское городское поселение.

            Невозможность регистрации права собственности истца на  расположенное в здании клуба-конторы по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х. Садки, ул. Чапаева, 95, общей площадью 130,8 кв.м., в связи с регистрацией права собственности на указанное здание клуба  за муниципальным образованием Приморско-Ахтарское городское поселение явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что истцом неверно избран способ защиты, поскольку арбитражному суду неподведомственны споры о признании недействующими нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Указанный вывод суда основан на том, что право собственности городского поселения зарегистрировано в соответствии с Законом Краснодарского края  № 1113-КЗ от 13.11.2006г.

Вместе с тем согласно приложению № 1 к указанному закону в составе имущества, предназначенного для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры (п.7) спорные помещения как и здание клуба в целом не поименованы и пообъектная конкретизация имущества муниципального учреждения "Сельский Дом культуры хутора Садки" отсутствует.

При таких обстоятельствах выяснению подлежал вопрос о наличии права собственности муниципального района на спорный объект на момент принятия (вступления в силу) указанного закона.

Вместе с тем указанный вывод суда не привел к принятию неверного решения.

            Так, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2004г. по делу № А-32-25542/2004-41/577, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности Приморско-Ахтарского муниципального района на помещение конторы, расположенное в здании клуба-конторы, литер "А" по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х. Садки, ул. Чапаева, 95, общей площадью 130,8 кв.м. Одновременно право собственности на указанный объект признано за кооперативом.

            Регистрация права собственности на спорный объект на основании указанного решения суда истцом не осуществлялась.

Из текста указанного судебного акта усматривается, что помещение конторы расположено в здании клуба, однако данных, позволяющих установить, какие именно помещения обозначены наименованием "контора" не имеется.

В разъяснении судебного акта в указанной части истцу отказано определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2008г.  Суд указал, что в решении отсутствовало указание на номера помещений, в силу чего испрашиваемое разъяснение противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно техническому паспорту  от 06.08.2008г. истец полагает входящими в состав спорной конторы помещения №№ 11-18, общая площадь которых составляет 129,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.04. 2003 года (то есть составленному до вынесения решения суда по делу № А-32-25542/2004-41/577) указанные помещения имеют идентичную площадь – 129,3 кв.м.

В связи с изложенным суд критически оценивает представленную истцом справку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" № 128/1 от 06.08.2008г. согласно которой изменение площади связано с регистрацией текущих изменений, проведенной 06.08.2008г.

            Акт комиссии рыбколхоза от 29.11.1957г. представлен апелляционному суду в копии, не оформленной в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное в нем общее количество помещений клуба не соответствует сведениям представленных в дело технических паспортов. Также