Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-8386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, арендуемое помещение площадью 16, 9 кв. м, расположенное по адресу: 353500, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Р. Люксембург, 35, находилось во временном пользовании ООО «Охранное предприятие «Темрюк-Охрана» на основании договора аренды № 371 от 20.05.2002 г. с 20.05.2002 г., то есть в течение пяти лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В своем отзыве на заявление общества в суд первой инстанции администрация муниципального образования Темрюкский район, являющаяся арендодателем по договору аренды, подтвердила, что ООО «Охранное предприятие «Темрюк-Охрана» перечисляло надлежащим образом арендные платежи до 01.04.2008 г.

Доказательства обращения арендодателя в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендным платежам в материалах дела отсутствуют.

В этой связи согласно письму Минэкономразвития РФ от 18.02.2009 N Д05-879 отсутствие факта привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Таким образом, вывод суда о надлежащем исполнении обществом своих обязательств по уплате арендных платежей соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Площадь арендуемого помещения составляет 16, 9 кв. м и не превышает установленную Законом Краснодарского края от 11.11.2008 № 1583-КЗ "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края или в муниципальной собственности" предельную площадь арендуемого имущества в 3000 квадратных метров.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ООО «Охранное предприятие «Темрюк-Охрана» имеются условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, что по существу не оспаривается администрацией.

При этом в апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что она не является лицом, предоставляющим обществу преимущественное право на выкуп арендованного имущества, так как арендодателем по договору считается муниципальное унитарное предприятие Темрюкского района Краснодарского края «Центральный рынок». В этой связи заинтересованное лицо полагает, что заявитель должен был обращаться именно к МУП, тогда как администрация дает только согласие на отчуждение муниципального имущества.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, соглашение о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, по которому арендодателем считается МУП Темрюкского района Краснодарского края "Центральный рынок", не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

Следовательно, основания для обращения к МУП Темрюкского района Краснодарского края "Центральный рынок" с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у общества отсутствовали, договор аренды с администрацией действует, спорное имущество находится у общества и из его владения не выбывало, арендные платежи уплачиваются надлежащему арендодателю – администрации.

В связи с этим, суд обоснованно признал неправомерным отказ администрации от 26.01.2009 г. №01-14/133 в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

При этом суд правомерно обязал администрацию направить заявителю копию решения об условиях приватизации арендуемого имущества и предложение о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, поскольку указанный порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что у общества возникла задолженность по арендной плате перед новым арендодателем, которым является МУП Темрюкского района Краснодарского края "Центральный рынок", а также, что администрация не является лицом, предоставляющим обществу преимущественное право на выкуп арендованного имущества, так как арендодателем по договору считается муниципальное унитарное предприятие Темрюкского района Краснодарского края «Центральный рынок», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, соглашение о внесении изменений в договор аренды № 371 от 20.05.2002 г., в соответствии с которым на основании статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и статьи 42 Бюджетного кодекса РФ арендодателем по договору аренды считается МУП Темрюкского района Краснодарского края «Центральный рынок», не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не считается по смыслу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. по делу № А32-8386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина