Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-11816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-11816/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-11816/2009

31 августа 2009 г.15АП-6623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Алвика»: Селихова Ольга Николаевна (удостоверение адв. №1657 от 28.11.2002г.) по доверенности от 15.06.2009г., директор Калюжный Александр Викторович (паспорт № 60 03 452959, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 17.01.2003г.) приказ №1 от 21.08.08г.,

от Ростовской таможни: Мельникова Вероника Юрьевна (удостоверение ГС №051418, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 16.06.2009г. №02-32/808,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алвика»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08 июля 2009 года по делу № А53-11816/2009,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алвика»

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 03.06.2009 г. по делу об административном правонарушении №10313000-505/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛВИКА» (далее – ООО «Алвика») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2009г. о привлечении ООО «Алвика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 08.07.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алвика» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на весь оформленный в таможенном отношении товар Обществом «Алвика» получены санитарно-эпидемиологические заключения, но они не представлялись в копиях при таможенном оформлении. Таким образом, судом сделан необоснованный вывод о том, что представленное Обществом СЭЗ №61.РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009г. (бланк №2422420) содержало недостоверные сведения о торговых марках и изготовителях товара –«плитка керамическая» и является недействительным.

Представитель ООО «Алвика» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Пояснила, что фактически плитка прошла сертификацию, однако не был своевременно представлен сертификат.

На вопрос суда относительно времени представления подлинных сертификатов, пояснила, что сразу после предъявления претензий таможни заявитель представил таможне подлинные сертификаты.

Представленный документ это не поддельный документ, а копия несуществующего документа. Это произошло в связи с тем, что таможня не запросила все сертификаты.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что состав правонарушения образуют действия заявителя, поскольку представление таких документов могло повлечь неприменение запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В базе имеется лишь информация о фактической выдаче сертификата за определенным номером, однако содержание сертификата необходимо проверять.

Директор ООО «Алвика» пояснил, что по спорным сертификатам ранее осуществлялось декларирование товара и данные о них имелись в базе таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  обществом с ограниченной ответственностью «АЛВИКА», на основании контракта № 1/08-10 от 01.12.2008г.,  заключенного с фирмой «ALPHA CONSTRUCTION LIMITED», Дания, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации керамическую плитку различных размеров и наименований: «ФАП КЕРАМИЧЕ»; «ТАДЖИНА КЕРАМИЧЕ Д?АРТЕ»; «ФЛОР ГРЕС КЕРАМИЧЕ»; «ПЕТРАЧЕР?С КЕРАМИКА»; «ЭДИЛЬ КОГЕ»; «АКВЕЛИЯ»; «ФЛОРИМ СПА»; «Д?ИМОЛА».

.02.2009г. общество подало в ОТО и ТК № 2 Батайского таможенного поста Ростовской таможни ГТД №10313072/260209/0000230 на плитку керамическую торговой марки «Д?ИМОЛА», «ФАП КЕРАМИЧЕ», различных размеров (товар № 1), плитку керамическую (фризы) торговой марки «Д?ИМОЛА», «ФАП КЕРАМИЧЕ», различных размеров (товар № 2), образцы плитки керамической толщиной 7-9мм. торговой марки «Д ?ИМОЛА», «ФАП КЕРАМИЧЕ», на панелях ДВП (товар № 3). В графе № 33 ГТД № 10313072/260209/0000230 в отношении товаров №№1-3 декларантом заявлен код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 6908902100.

Обществом при таможенном оформлении товаров №№ 1 - 3 по ГТД № 10313072/260209/0000230 представлена в таможенный орган копия санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009г. (бланк № 2422420).

Отделом торговых ограничений и экспертного контроля Ростовской таможни с целью подтверждения факта выдачи санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009г. направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 15.04.2009г. № 10-67/4411 действительно выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009г. (бланк № 2422420) на плитку керамическую торговых марок «ФАП КЕРАМИЧЕ»; «ТАДЖИНА КЕРАМИЧЕ Д?АРТЕ»; «ФЛОР ГРЕС КЕРАМИЧЕ»; «ПЕТРАЧЕР?С КЕРАМИКА»; «ЭДИЛЬ КОГЕ»; «АКВЕЛИЯ». Однако данное санитарно-эпидемиологическое заключение не распространяется на плитку керамическую торговых марок «ФЛОРИМ СПА» и «Д?ИМОЛА».

Представленная обществом копия санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009г. (бланк № 2422420) отличается от имеющейся архивной копии санитарно-эпидемиологического заключения № 61/РЦ.10.575.П.000594.02.09 от 17.02.2009г. (бланк № 2422420), а именно, в графе продукция и приложении добавлены торговые марки «ФЛОРИМ СПА» и «Д?ИМОЛА».

Определением от 24.04.09г. в отношении ООО «Алвика» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Опрошенный в рамках дела об административном правонарушении директор общества Калюжный А.В. указанные выше обстоятельства подтвердил. Пояснил, что указанная копия санитарно-эпидемиологического заключения заверена лично им, однако кем произведена дописка, ему неизвестно. Указал, что общество в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области получало санитарно-эпидемиологические заключения на керамическую плитку все указанных торговых марок.

.05.2009г. ведущим инспектором отдела административных расследований Ростовской таможни в отношении общества «Алвика» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-505/2009 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения уведомления лично директору общества 07.05.2009г., о чем свидетельствует соответствующая запись на копии уведомления.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление от 03.06.09г. по делу об административном правонарушении № 10313000-505/2009, которым ООО «Алвика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая незаконным постановление Ростовской таможни от 03.06.09г., ООО «Алвика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2  ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

Согласно п.1 ст. 13 Таможенного кодекса РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпускаются таможенными органами), при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами РФ или законодательством РФ.

В силу п.2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с приказом Федеральной службы