Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 n 15АП-8351/2009 по делу n А53-9503/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N 15АП-8351/2009
Дело N А53-9503/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель Коршунова Ю.Ю., доверенность 596/14 от 03.07.07 г.
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "ЮСИТЕК"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 по делу N А53-9503/2009
по иску открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект"
к ответчику закрытому акционерному обществу "ЮСИТЕК"
о взыскании 413 742 руб. 34 коп.
принятое в составе судьи Шиловой В.Д.
арбитражных заседателей Кононова А.М., Капуста С.Д.,
установил:
открытое акционерное общество "Ростовгражданпроект" (далее - ОАО "Ростовгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮСИТЕК" (далее - ЗАО "ЮСИТЕК") о взыскании 413 742 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 383 253 руб. 07 коп. задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, производство по делу приостановить до вступления в силу решения по делу N А53-13808/2009 в законную силу.
В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу в виду подачи иска о расторжении договора N 08-057/ИС от 09.04.2008.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, общество извещено.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебное заседание 08.10.2009 истец представил мировое соглашение и заявил ходатайство об его утверждении судом на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 08-057/ИС от 09 апреля 2008 г.
2. Ответчик признает свою задолженность перед истцом по договору N 08-057/ИС от 09.04.2008 г. в размере 383 170,78 руб. в том числе НДС - 18%.
3. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 383 170,78 руб. (триста восемьдесят три тысячи сто семьдесят рублей 78 коп.), в том числе НДС - 18%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887,43 руб. (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 43 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей) на расчетный счет истца N 40702810352090109999 в РОСБ N 5221/0366 Юго-Западный банк Сбербанка России в г. Ростове-на-Дону в срок до 12 октября 2009 года.
4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в сумме пени - 30 571,55 руб.
5. На момент заключения настоящего соглашения Ответчик не имеет претензий к качеству и срокам выполнения истцом работ по Договору N 08-057/ИС от 09.04.2008 г.
6. Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом:
в соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50% государственной пошлины подлежит возврату истцу из государственного бюджета;
- 50% государственной пошлины ответчик уплачивает истцу в соответствии с п. 3 настоящего соглашения;
7. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств согласно настоящего соглашения в сроки определенные настоящим соглашением Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".
В мировом соглашении стороны просили на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения от 08.10.2009 подписан уполномоченными лицами, от ответчика представителем Самыловым А.М., от истца председателем Коршуновой Ю.Ю.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Госпошлина по иску составляет 9 774 руб. 85 коп. и оплачена истцом платежным поручением 343 от 24.04.2009 (т. 1 л.д. 7), из Федерального бюджета РФ подлежит возврату госпошлина в размере 4 887 руб. 43 коп.
Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения расходов по госпошлине по иску, возложив их на ответчика.
Госпошлина по жалобе, с учетом заключенного между сторонами соглашения, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 по делу N А53-9503/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Ростовгражданпроект" и ЗАО "ЮСИТЕК" на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 08-057/ИС от 09 апреля 2008 г.
2. Ответчик признает свою задолженность перед истцом по договору N 08-057/ИС от 09.04.2008 г. в размере 383 170,78 руб. в том числе НДС - 18%.
3. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачиваем Истцу денежные средства в размере 383 170,78 руб. (триста восемьдесят три тысячи сто семьдесят рублей 78 коп.), в том числе НДС - 18%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887,43 руб. (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 43 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей) на расчетный счет истца N 40702810352090109999 в РОСБ N 5221/0366 Юго-Западный банк Сбербанка России в г. Ростове-на-Дону в срок до 12 октября 2009 года.
4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в сумме пени - 30 571,55 руб.
5. На момент заключения настоящего соглашения Ответчик не имеет претензий к качеству и срокам выполнения истцом работ по Договору N 08-057/ИС от 09.04.2008 г.
6. Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом:
в соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК РФ 50% государственной пошлины подлежит возврату истцу из государственного бюджета;
- 50% государственной пошлины ответчик уплачивает истцу в соответствии с п. 3 настоящего соглашения;
7. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств согласно настоящего соглашения в сроки определенные настоящим соглашением Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Ростовгражданпроект" из Федерального бюджета РФ 4 887 руб., 04 коп. - излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 343 от 24.04.2009.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 n 15АП-8343/2009 по делу n А32-14042/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также