Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-10683/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанций.

Кроме того, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99, из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно представленному заявителем договору от 14.05.2009 г., заключенному между ЗАО «АТП-4» и ООО «Вектор-П», последнее обязуется осуществлять юридические услуги для ЗАО «АТП-4» заключающиеся в представлении интересов ЗАО «АТП-4» при рассмотрении спора с ИНФС России по г. Таганрогу путем обжалования в судебном порядке отказа от 17.04.2009 г. в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по документам, полученным налоговой инспекцией 10.04.2009 г. вх. № 1079 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ЗАО «АТП-4» обязуется оплатить предоставленные услуги в размере 6000 рублей.

Согласно материалам дела интересы заявителя представлялись Худяковым М.А. на основании доверенности от 14.05.2009 г., который является сотрудником ООО «Вектор-П», что подтверждается трудовым договором от 17.12.2007 г. № 1217/1.

В соответствии с договором ООО «Вектор-П» был выставлен счет от 24.08.09 № 824/1 на оплату услуг в размере 6000 рублей, которые в полном объеме были оплачены ЗАО «АТП-4», что подтверждается платежным поручением от 24.08.09 № 37.

Стоимость услуг, предоставляемых ООО «Вектор-П» подтверждается представленным в материалы дела прейскурантом стоимости услуг, оказываемых ООО «Вектор-П», утвержденным директором ООО «Вектор-П» Бутенко О.Н., что подтверждается подписью директора на первом листе прейскуранта, заверенной печатью организации.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обществом доказан факт понесения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также разумность и обоснованность указанных расходов.

Учитывая, что судебный акт по данному делу вынесен в пользу ЗАО «АТП-4», суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «АТП-4» о взыскании в его пользу с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области судебных издержек в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 г. по делу № А53-10683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ЗАО «АТП-4» судебные издержки в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина