Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-10731/2010 по делу n А32-45267/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, а также пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 15АП-10731/2010
Дело N А32-45267/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 июля 2010 года по делу N А32-45267/2009
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к ответчику закрытому акционерному обществу "Эдельвейс"
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности по арендной плате,
принятое судьей Мазуровой Н.С.,
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Эдельвейс" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 53103 руб. 51 коп., а также пени за период с 10.04.2005 по 26.08.2009 в размере 1 736 руб. 35 коп.
Исковые требования мотивированы заключением на основании постановления главы города-курорта Анапа от 17.07.2000 N 776/2 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и обществом договора аренды от 19.07.2000 N 370000600(100) земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 440 кв. м, расположенного по адресу: город Анапа, Детский парк, для строительства кафе. Арендатор за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 не производил перечисление арендных платежей, что привело к образованию задолженности, составившей за указанный период 53 101 руб. 51 коп. Общий размер пени за период с 10.04.2009 по 26.08.2009 составил 1 736 руб. 35 коп.
Определением суда от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Теруправление).
Решением суда от 19 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет как объект земельных и гражданских правоотношений не поставлен. План земельного участка в материалы дела не представлен. Договор аренды заключен в отношении земельного участка, в силу закона отнесенного к федеральной собственности. Муниципальное образование город-курорт Анапа не представило доказательств наделения его полномочиями по распоряжению землями, находящимися в силу закона в федеральной собственности, в связи с чем, договор аренды от 19.07.2000 N 370000600 является ничтожной сделкой. При этом истец не произвел перерасчет размера арендной платы с учетом передачи земель курортов федерального значения на территории Краснодарского края в муниципальную собственность с 20.12.2008, а также не уточнил правовое основание своих требований.
Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 53 103 руб. 51 коп., а также пени за период с 10.04.2005 по 26.08.2009 в размере 1 736 руб. по договору аренды.
Апелляционная жалоба управления мотивирована следующими доводами.
На момент заключения договора аренды N 370000600 от 19.07.2000 Земельный кодекс Российской Федерации принят не был. В указанный период предоставление земельных участков в аренду осуществляли органы местного самоуправления. Договор аренды был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города-курорта Анапа. Арендодатель не обязан доказывать право собственности на переданное в аренду имущество, доказательств нарушения прав Теруправления в материалах дела не представлено. На спорный земельный участок право федеральной собственности не зарегистрировано. Границы зон округов санитарной охраны курорта Анапа на местность не вынесены. Правовой акт, утверждающий границы округа санитарной охраны курорта Анапа, не принят. Управление является администратором поступлений доходов от использования земельных участков и иного имущества в консолидированный бюджет Краснодарского края. Ответчик пользовался спорным земельным участком в течение всего спорного периода. Общество не является плательщиком земельного налога, в целях соблюдения принципа платности землепользования обязано вносить арендную плату. Выводы суда первой инстанции позволяют обществу использовать спорный земельный участок без какой-либо оплаты, что наносит ущерб бюджету.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, по договору от 19.07.2000 администрация города-курорта Анапа передала АОЗТ "Эдельвейс" в соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа от 17.07.2000 N 776/2 на период до 17.07.2005 земельный участок общей площадью 440 кв. м, расположенный в городе Анапа, Детский парк, для строительства кафе. Договор аренды зарегистрирован 01.12.2000 филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право аренды земельного участка по договору аренды от 19.07.2000 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в декабре 2000 года (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение) включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.
Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу пункта 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам следующие полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий: заключение договоров с руководителями предприятий, организаций и учреждений; утверждение уставов предприятий, организаций, учреждений; заключение договоров аренды имущества и учредительных договоров - в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать свои полномочия органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в порядке, определенном Федеративным договором и законами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи включены в перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти.
Согласно статье 3 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).
Округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения").
В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09 по делу N А51-1334/20072-101).
Таким образом, нахождение спорного земельного участка на территории города Анапа и отсутствие вынесенных на местность границ округов санитарной охраны курорта федерального значения не исключает распространение на спорный земельный участок правового режима особо охраняемой природной территории курорта федерального значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды Земельный кодекс Российской Федерации принят не был, в связи с чем органы местного самоуправления могли распоряжаться землями, отнесенными федеральным законом к федеральному уровню собственности, несостоятельны.
В период до принятия Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ полномочия по управлению и распоряжению землями, находящимися в государственной собственности Российской Федерации осуществлял Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (пункт 6 Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 N 35; пункт 5 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 N 1190), преобразованный Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 N 1063 в Министерство государственного имущества Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1997 N 1644 "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации" Министерство государственного имущества Российской Федерации, выступая правопреемником Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой государственной политики в области приватизации и управления государственным имуществом и координирующим деятельность иных федеральных органов исполнительной власти в области управления и распоряжения федеральной собственностью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2000 N 536 "Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации" на Министерство имущественных отношений Российской Федерации возложены приватизация,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-10729/2010 по делу n А32-15952/2010 По делу о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за использование водного объекта без наличия специального разрешения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также