Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-18858/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18858/2006-С6-24

11 марта 2008 г.                                                                                     15АП-922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: директора Чернов В.Г. (паспорт 60 03 926704 ПВС УВД г. Новочеркасска РО от 23.04.03г.), адвоката Тихонова Е.И. (ордер от 03.03.08г. № 117, доверенность от 06.02.07г., сроком на три года, удостоверение № 61/1893 от 11.12.02г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление № 16989 вручено 16.02.08г., копия определения передана по факсу 03.03.08г.)

от третьих лиц: от УФАКОН - главного специалиста-эксперта Лукьяновой Н.П. (удостоверение № 133 от 30.01.08г., доверенность от 29.001.08г. № 146, сроком на 1 год), от ЗКП, УФРС, ОФРС, администрации Аксайского района, администрации Грушевского сельского поселения представители не явились (уведомления №№ 16985, 16992, 16990, 16991, 16986)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Тодас"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007г. по делу № А53-18858/2006-С6-24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Тодас"

к заинтересованному лицу Администрации Ростовской области

при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая  палата» по Ростовской области, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, отдела Федеральной регистрационной службы по Аксайскому району, Администрации Аксайского района Ростовской области, Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области,

о признании недействительным пункта 156 приложения к постановлению администрации Ростовской области от 18.11.2005 N 221

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тодас» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ростовской области (далее – администрация РО) о признании недействующим пункта 156 приложения к постановлению администрации РО от 18.11.2005 N 221 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения Ростовской области" (далее - постановление от 18.11.2005 N 221) (уточнённые требования).

При принятии заявления к производству определением от 19.01.07г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное учреждение Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - УФАКОН).

В ходе производства по делу определением от 07.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области (далее - ЗКП), администрация Аксайского района Ростовской области (далее - администрация Аксайского района) и администрация Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (далее - администрация Грушевского сельского поселения).

Решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007, обществу восстановлен пропущенный срок для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0218, принадлежащий обществу на праве собственности, расположен вне населённого пункта и в соответствии с его целевым назначением относится к землям промышленности. Доказательства изменения целевого назначения участка и включения его в состав земель поселений отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – ФАС СКО) от 30.08.07г. указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано тем, что выводы судов о том, что спорный земельный участок относится к землям промышленности, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исходя из которых земельный участок может быть отнесён к различным категориям. В частности, в постановлении указано, что  суды первой и апелляционной инстанций не указали, на основании каких доказательств пришли к выводу о том, что станция техобслуживания относится к объектам промышленности; не выяснили, установлена ли черта Грушевского сельского поселения поселений и является ли чертеж (карта) документом, подтверждающим границы поселений; не оценили государственный акт N РО-02-03-002874, согласно которому участок площадью 0,75 га предоставлен кооперативу "Тодас" из земель сельскохозяйственных угодий (пастбищ), решение исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов от 17.08.91 о передаче в ведение сельских Советов народных депутатов земель для их последующего перераспределения, акт установления и согласования границ от 24.05.2002 (межевое дело N АК-76-2002), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0218 с четырех сторон окружён землями фонда перераспределения Аксайского района.

В постановлении ФАС СКО дал указания выяснить, к какой категории относится спорный земельный участок, какими доказательствами это подтверждается, учесть положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее – закон № 172-ФЗ) и, исходя из установленных обстоятельств, рассмотреть заявление общества.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определениями от 17.10.07г., 08.11.07г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены отдел Федеральной регистрационной службы по Акасайскому району Ростовской области (далее - ОФРС) и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - УФРС).

Решением суда от 14.12.07г. требования общества удовлетворены,  пункт 156 приложения к постановлению № 221 от 18.11.2005 г. признан недействительным как не соответствующий требованиям закона № 172-ФЗ. Решение мотивировано тем, что, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, он незаконно отнесён в оспариваемом постановлении к землям промышленности. Доводы общества о том, что спорный земельный участок относится к землям поселений, судом отклонены.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы:

1)  «...на момент предоставления кооперативу  «Тодас»  спорный земельный  участок находился   за   пределами   станицы   Грушевской   и   поэтому   не   мог   по   своему местоположению относиться к землям поселений» - абз.5 стр.4 решения;

2)  «...исследовав кадастровый план спорного земельного участка, суд установил, что согласно кода - это земли сельхозназначения...», «... на момент проведения судебного заседания и рассмотрения спора земельный участок по учету проходит как земли сельхозназначения» - абз.7 стр.4 решения;

3) «...спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения» - абз.3 стр.5 решения;

4) «...суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения» - абз.2 стр.7 решения.

Жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок относится к землям поселений и вывод суда о том, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения  противоречит имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам на этот земельный участок и данным  Государственного земельного кадастра, в которых указано, что спорный земельный участок находится на землях Грушевского сельского поселения (ранее – Совета), имеет адрес: станица Грушевская, ул. Мира, 57 и относится к категории земель поселений.

В качестве документов, подтверждающих эти доводы о местоположении, адресе и назначении спорного земельного участка обществом в жалобе названы: договор от 29.03.93 N 5 о предоставлении земельного участка кооперативу "Тодас" (правопредшественник общества), постановления главы администрации Аксайского района от 02.07.93 N 515 и 16.08.93 N 643, Государственный акт № РО-02-03-002874 о предоставлении кооперативу "Тодас (правопредшественнику общества) земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования; Акт обследования земельного участка от 18.05.1993 г.; справка Грушевской сельской Администрации №198 от 31.01.2002 г. о присвоении закусочной ООО «Тодас» адреса: ст.Грушевская, ул.Мира, 57; решение комитета по управлению имуществом администрации Аксайского района от 09.03.2005 N 111 о выкупе земельного участка; договор купли-продажи от 29.03.2005 N 6-П; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 18.05.2005; кадастровые планы спорного земельного участка от 16.02.05г. и от 30.05.2006; землеустроительные дела N АК-539-2006 и АК-1023-2006.

В обоснование жалобы общество также ссылается на то, что оспариваемые выводы суда об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения также существенно нарушают права общества, так как на их основании органы исполнительной власти принимают меры к привлечению общества к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ и к изъятию этого участка в судебном порядке.

Участвующие в деле лица отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация РО, ЗКП, администрация Аксайского района, администрация Грушевского сельского поселения, УФРС, ОФРС своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация РО в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, УФРС и администрация Аксайского района, администрация Грушевского сельского поселения известили суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Представители общества и УФАКОН не возражали против рассмотрения жалобы в имеющемся составе.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, возражал против пересмотра решения в полном объёме, сославшись на то, что с итоговым выводом суда, изложенным в резолютивной части решения, общество согласно и просит его не пересматривать.

УФАКОН не заявило ходатайства о пересмотре решения в полном объёме. Представитель УФАКОН не возражал против пересмотра решения суда в указной обществом части, пояснил, что УФАКОН согласно с принятым решением, считает его законным и обоснованным, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Ввиду этого, администрация РО не могла оспариваемым постановлением относить его к землям промышленности. Представитель УФАКОН пояснил, что спорный земельный участок изначально имел сельскохозяйственное назначение, которое и было указано в экспликации к Государственному акту № РО-02-03-002874 и это назначение по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке компетентным органом не изменено. По вопросу о том, на каком основании спорный участок был отнесён к землям поселений в кадастровых планах, представитель УФАКОН пояснил, что это является следствием технической ошибки специалиста УФРС, составлявшего план, который внёс ту категорию которая была указана обществом и исходил из того, что спорный земельный участок, судя по указанному обществом адресу (ст. Грушевская, ул. Мира, 57), находится в станице, т.е. в поселении.

Другие участвующие в деле лица, получившие копии апелляционной жалобы и надлежащим образом извещённые судом о месте, дате и времени её рассмотрения, не подали ходатайств о пересмотре решения суда в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ пересматривает решение по делу в той части, в которой об этом просит общество в апелляционной жалобе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и УФАКОН, суд апелляционной инстанции признал решение не подлежащим изменению в указанной обществом части, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба нормативно обоснована ссылками на п.п.1, 2 ч.1 ст. 270 АПК РФ, согласно которым основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции могут явиться неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из текста апелляционной жалобы, общество просит исключить из мотивировочной части решения суда пять фрагментов, в которых судом сформулирован и обосновывается вывод о том, что спорный земельный участок относится не к землям поселений, как на том настаивает общество, а к землям сельскохозяйственного назначения.

Оценив доводы общества о недоказанности и недостаточной обоснованности