Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А53-18858/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

этого вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к заключению о том, что указанные выводы сформулированы судом первой инстанции на основе полного и всестороннего анализа обстоятельств дела и с учётом рекомендаций, данных судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

В частности, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, первое упоминание о категории спорного земельного участка в официальном документе содержится в  экспликации к Государственному акту № РО-02-03-002874 о предоставлении кооперативу "Тодас (правопредшественнику общества) этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В данной экспликации указывается, что спорный земельный участок предоставлен кооперативу из состава сельскохозяйственных угодий – пастбищ (л.д. 67-71, т.1).

Этот Государственный акт был оформлен во исполнение постановления № 515 главы администрации Аксайского района Ростовской области от 02.07.93 «О предоставлении земельного участка и выдаче правовых документов кооперативу «Тодас» (в редакции постановления № 643 от 16.08.93).

Далее во всех документах, оформлявшихся на спорный земельный участок, которые имеются в материалах дела и на которые ссылается общество в обоснование своих возражений, делалось указание о том, что эти документы издаются в отношении земельного участка, выделенного правопредшественику общества на основании указанных постановлений и в соответствии с названным Государственным актом.

Так,  ссылки на эти документы имеются в межевом деле № АК-76-2002 (л.д. 61, т.1); декларации о факте использования земельного участка от 01.06.02г., составленной руководителем общества (л.д. 129, т.1); решении Комитета по управлению имуществом администрации Аксайского района от 09.03.2005 N 111 о выкупе земельного участка (л.д. 25-26, т.1), на основании которого обществу был продан спорный земельный участок по договору купли-продажи от 29.03.2005 N 6-П (л.д. 18-20, т.1).

Первое указание на то, что спорный земельный участок относится к землям поселений, сделано сотрудником ЗКП в кадастровом плане спорного земельного участка от 16.02.05г. (л.д. 23, т.1). Затем указание об этом содержится в решении Комитета по управлению имуществом администрации Аксайского района от 09.03.2005 N 111 о выкупе земельного участка (л.д. 25-26, т.1) и договоре купли-продажи спорного земельного участка от 29.03.2005 N 6-П (л.д. 18-20, т.1).

В соответствии со ст.ст. 5 и 8 Федерального Закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.04г. установление или изменение черты поселений является переводом земель поселений или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли поселений. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество не представило суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств того, что такое изменение в отношении спорного земельного участка внесено и зарегистрировано компетентным органом в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст. 8 закона № 172-ФЗ сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов (при наличии кадастровых карт (планов) таких земельных участков), в порядке, предусмотренном ст. 5 закона № 172-ФЗ, направляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения соответствующих изменений в документы государственного земельного кадастра.

Как правильно установил суд первой инстанции, в содержащихся в кадастровом плане спорного земельного участка сведениях в части его категории имеются противоречия. Так, в графе 8.1 кадастрового плана указано: «земли поселений», согласно же присвоенному этому участку кадастровому номеру (61:02:60 00 02:0 218), он находится в кадастровом квартале с номером 60 00 02, в котором учитываются земли, находящиеся за пределами сельских администраций (сельских поселений – согласно этому плану, земли станицы Грушевской учтены в кадастровом квартале с номером 03 01 01), т.н. «межселенные территории», т.е. территории, находящиеся за границами земель поселений (т.1 л.д. 122, 126, 7, т.1).

Общество не представило суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств того, что изменения кадастрового номера земельного участка с 60 00 02 на 03 01 01 в соответствии с заявленной обществом категорией (земли Грушевского сельского поселения) в отношении спорного земельного участка внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Частью 3 ст. 14 закона № 172-ФЗ установлено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом не представлен правовой акт, согласно которому спорный земельный участок исключён из категории «пастбища» и включён в состав земель поселения «станица Грушевская». Также не представлен правовой акт, согласно которому спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений.

Таких документов не предоставлено и суду апелляционной инстанции.

Привлеченные к участию в деле государственные регистрирующие органы, Грушевская Администрация указывают, что спорный земельный участок не переводился в установленном порядке из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и находится за границами станицы Грушевской.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату передачи спорного земельного участка правопредшественнику общества этот участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

По состоянию на дату нового рассмотрения дела в суде первой инстанции спорный земельный участок не переводился из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель.

Обществом не представлено надлежащих доказательство обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок относился и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент принятия постановления от 18.11.2005г. № 221) (далее – ЗК РФ) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Таким образом, главным критерием отнесения земельного участка к категории земель поселений является нахождение земельного участка в черте населенного пункта. Земельный участок, расположенный за чертой населенного пункта, может относиться к любой категории земель, кроме земель поселений.

В соответствии со ст. 84 ЗК РФ (в редакции действующей на момент принятия постановления от 18.11.2005г. № 221) черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.

Судом первой инстанции в полном объёме проанализированы имеющиеся в материалах дела документы, содержащие сведения о местоположении спорного земельного участка и соотношении его с границами Грушевского сельского поселения и хутора Весёлый: решение исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов от 17.08.91 о передаче в ведение сельских Советов народных депутатов земель для их последующего перераспределения, включенный в межевое дело № АК-76-2002 ситуационный план расположения земельного участка, чертеж установления границ, фрагмент дежурной карты, акт обследования земельного участка под разработку проекта станции техобслуживания автомобилей кооператива «Тодас» вдоль автодороги Ростов-Воронеж на землях Грушевского сельского совета от 18.05.1993, Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании этих документов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, даже при условии непринятия за основу указания на категорию спорного земельного участка в экспликации к названному Государственному акту …, этот земельный участок не может быть отнесён к землям поселений даже в силу его фактического местопложения, поскольку он находится на значительном удалении от ближайшего населенного пункта, расположен за внешними границами земель Грушевского сельского Совета и, в том числе, хутора Весёлый и окружён землями, не входящими в черту указанных населённых пунктов.

В частности, как следует из приведённых выше документов, спорный земельный участок со всех сторон окружён свободными землями: с севера - свободная территория - пашня, с юга - свободная территория, с запада - курган в 150 м от автодороги Ростов-Воронеж, с востока - территория МТФ № 2; земельный участок граничит отА до Б с автодорогой и от Б до А с землями КСП им. Ленина - являющегося сельскохозяйственным предприятием; земельный участок находится на удалении в 5 километров от станицы Грушевской; между домом № 57 ул. Мира (адрес спорного земельного участка) и домом № 56 ул. Мира находится МТФ и расстояние между этими домами составляет около одного километра.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано отклонён довод общества о том, что, поскольку спорный земельный участок находится на землях Грушевского сельского Совета, то он автоматически должен относится к землям поселения. В состав одного сельского поселения, в данном случае, ст. Грушевской Аксайского района Ростовской области, могут входить несколько поселков или хуторов, а также земли, находящиеся между этими поселками или хуторами. Соответственно, земли находящиеся между этими поселками или хуторами находятся за чертой населенных пунктов и, соответственно, могут относиться к любой из установленных ЗК РФ категорий земель, кроме земель поселений.

Доводы общества о принадлежности земельного участка к категории земель поселений в связи с присвоением ему адреса: ст. Грушевская, ул. Мира, 57, также правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства нахождения этого участка в границах станицы Грушевской или хутора Весёлый.

Представленная обществом в обоснование правомерности присвоения участку адреса справка Грушевской сельской администрации от 31.01.02г. № 198 таким доказательством не является, поскольку носила условный характер: была выдана по просьбе руководителя общества.

В материалах дела также имеются документы, в которых указан другой адрес спорного земельного участка: ст. Грушевская, ул. Советская, 57 (л.д. 136, т.1) и Ростовская область, Аксайский район, автомагистраль М-и «Дон» 1032 километр, в 5 километрах от станицы Грушевской на север (л.д. 185, 186, т.2).

При новом рассмотрении дела глава Грушевской администрации по факту выдачи этой справки в письме от 08.11.07г. № 850 сообщил суду, что указанный адрес является условным и был присвоен участку по устному заявлению директора общества в целях осуществления переписки и получения услуг почтовой связи. Фактически ул. Мира находится не в ст. Грушевской, а в х. Весёлый и спорный земельный участок находится как за пределами ст. Грушевской, так и за пределами х. Весёлый. В 2006 году спорному земельному участку постановлением № 192 от 07.11.06г. официально присвоен соответствующий его действительному местоположению адрес: Ростовская область, Аксайский район, автомагистраль М-и «Дон» 1032 километр, в 5 километрах от станицы Грушевской на север (л.д. 185, 186, т.2).

Судом первой инстанции также правомерно указано, что, даже при признании действительным наличия у земельного участка указанного обществом адреса: ул. Мира, 57, ст. Грушевская, это обстоятельство не переводит этот земельный участок из земель с назначением «пастбище» в земли поселений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые обществом выводы суда первой инстанции о категории спорного земельного участка и о местоположении относительно станицы Грушевской основаны на полном  и объективном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Установленные ч.5 ст. 200 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в прядке гл. 24 АПК РФ, не отменяют установленного ч.1 ст. 65 АПК РФ общего правила доказывания, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ, перевод земель их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище), как об этом было указано в экспликации к Государственному акту № РО-02-03-002874 на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в земли поселений. Кадастровый план земельного участка, землеустроительные дела, акты обследования, договор купли-продажи, письма органов архитектуры, переписка с государственными органами, адресная справка не имеют правопреобразующей силы принятых в установленном порядке актов компетентных органов, которые имеют право на перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В связи с этим, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению как необоснованная.

Кроме того, рассмотрев жалобу с точки зрения процессуальной возможности её удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что удовлетворение жалобы, даже в случае доказанности доводов, на которые ссылается общество, фактически повлечёт за собою необходимость отмены решения суда первой инстанции.

Это обусловлено тем, что вывод, изложенный в резолютивной части этого решения, полностью основан на выводах, изложенных в мотивировочной