Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-1792/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнению.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.09г. по делу № А32-11742/2007-21/136 о разъяснении судебного акта  разъяснено, что обстоятельства погашения долга ООО «Фаэтон» подлежат исследованию в отдельном порядке.

С учетом указанного определения и во избежание дальнейших споров между сторонами, рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции затребовал от сторон документы  по погашению задолженности, взысканной решением суда от 28.12.2006г.по делу № А32-22244/2006-20/573.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований  истца по настоящему делу.

В доказательство погашения задолженности ООО «Фаэтон» представлены платежные поручения и инкассовые поручения №№1 от 18.01.07г. на сумму 120 000 руб., 48 от 12.02.07г. на сумму 150 000 руб., 52 от 13.02.07г. на сумму 100 000 руб., 62 от 19.02.07г. на сумму 100 000 руб., 80 от 01.03.07г. на сумму 169 000 руб., 87 от 06.04.07г. на сумму 130 000 руб., 131 от 10.04.07г. на сумму 100 000 руб., 133 от 12.04.2007г. на сумму 108 800 руб., 161 от 20.04.2007г. на сумму 150 000 руб., 163 от 25.04.07г. на сумму 100 000 руб.,  172 от 26.04.2007г. на сумму 210 000 руб.  174 от 28.04.07г. на сумму 700 000 руб., 05 от 08.05.2007г. на сумму 324 144 руб. 08 коп., 03 от 10.05.07г. на сумму 247 760 руб. 10 коп.,  238 от 15.06.07г. на сумму 216 000 руб., 260 от 26.06.07г. на сумму 150 000 руб., 289 от 11.07.07г. на сумму 100 000 руб., 294 от 20.07.07г. на сумму 150 000 руб., 295 от 06.08.07г. на сумму 1 554 313 руб. 61 коп.,

Инкассовым поручением 2 от 15.08.2007г. списано в погашение пени 239 578 руб. 76 коп., инкассовым поручением 3 от 15.08.07г. списано погашение расходов по госпошлине на сумму 59 049 руб. 68 коп.

Кроме того, ООО «Фаэтон» в адрес ООО «Компания Партнер» поставлена продукция бензин Аи-92 по товарным накладным №№ 60 от 22.01.07г. на сумму 100 279 руб., 80 коп., 61 от 22.01.07г. на сумму 60 413 руб., 95 коп., 63 от  23.01.07г. на сумму 122 957 руб. 98 коп., 73 от 26.01.07г. на сумму 71 596 руб. 95 коп., 76 от 29.01.07г. на сумму 112 270 руб. 77 коп., 77 от 29.01.07г. на сумму 224 559 руб. 90 коп., 80 от 29.01.07г. на сумму 60 322 руб. 13 коп., 82 от 31.01.07г. на сумму 229 187 руб. 35 коп., 83 от 31.01.07г. на сумму 111 995 руб. 32 коп., 90 от 02.02.07г. на сумму 100 279 руб. 80 коп., 91 от 02.02.07г. на сумму 60 413 руб. 95 коп., 102 от 05.02.07г. на сумму 282 054 руб. 15 коп., 112 от 06.02.07г. на сумму 60 322 руб. 13 коп., 139 от 09.02.07г. на сумму 60 009 руб. 96 коп., 215 от 20.02.07г. на сумму 91 539 руб. 06 коп., 241 от 28.02.07г. на сумму 88 086 руб. 83 коп., всего на сумму 1 836 290 руб.

Таким образом, ввиду оплаты суммы 4 898 017 руб. 79 коп. денежными средствами и поставки продукции на сумму 1 836 290 руб. сумма долга 6 734 307 руб. 82 коп. погашена в полном объеме. При этом, окончание погашения задолженности состоялось 06.08.07г. (платежное поручение 295  на сумму 1 554 313 руб. 61 коп.).

ООО «Компания Партнер», не оспаривая погашение денежными средствами, указывает, что продукция по накладным была получена представителем Давиденко Д.В. с превышением полномочий и в своих интересах, фактически бензин предприятию не поступил, должником необоснованно направлено заявление о зачете, ввиду чего сумма 1 836 290 руб. не подлежит учету в счет погашения долга.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из представленных документов следует, что бензин получен ответчиком через представителя Давиденко Дмитрия Васильевича по доверенности № 2 от 22.01.07г. на получение 100 тн. Все товарные накладные имеют подпись грузополучателя-Давиденко Д.В. со ссылкой на доверенность.

Доверенность выписана руководителем ООО «Компания Партнер» Пряхиным С.Л.

 Полномочия указанного лица на получение товара также подтверждены письмом ООО «Компания Партнер» № 011 от 17.01.2007г., подписанным директором, в котором предприятие просит истца отгрузить бензин в количестве 100 тн через Давиденко Д.В. по доверенности № 2 от 22.01.07г.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленная доверенность № 2 соответствует требования законодательства, также подтверждена письмом руководителя предприятия, выдачей повторной доверенности.

В связи с указанным, необоснованны доводы ответчика, что Давиденко действовал от своего имени.

 Не подтверждено документально, что предприятие не получило продукцию, поскольку факт получения подтвержден указанными накладными, кроме того, ответчик представителю Давиденко выдал доверенность № 3 от 02.02.07г. на получение остатка продукции в количестве 40, 446 тн, следовательно уже зная о ценах, по которым она реализована.

Кроме того, необоснованны утверждения, что бензин передан по несогласованной цене, поскольку товар фактически принят и назад ООО «Фаэтон» не возвращен.  Ответчиком не представлены доказательства, что в настоящий момент принятый товар у него имеется и он готов его возвратить. Таким образом, получив товар с соответствующими характеристиками и цене и распорядившись им, компания не имеет права ссылаться на отсутствие своей обязанности по его оплате либо отнесению в счет погашения обязательств должника перед собой.

ООО «Компания Партнер» не представлены доказательства обращения в следственные органы в отношении Давиденко о пропаже товара, принятия мер для его розыска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованны доводы компании о недопущении зачета встречных требований.

Из товарных накладных следует, что бензин поставляется в счет взаиморасчета по договору № 1705/118 от 17.05.2006г. (по которому состоялось решение суда по делу № А32-22244/2006-20/573), таким образом, стороны определили, что указанная продукция в счет оплаты долга ООО «Фаэтон» по договору.   

На основании изложенного, следует признать, что задолженность ООО «Фаэтон» перед ООО «Компания партнер» по исполнительному листу № 03366 по делу № А32-22244/2006-20/573 погашена (06.08.07г.) и оснований для поручения банку выставлять инкассовое поручение 1 от 15.08.07г. у ООО «Компания Партнер» отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании неподлежащим исполнению инкассовое поручение № 1 от 15.08.2007г. на сумму 6 734 307 руб. 82 коп. по исполнительному листу № 03366, выданному на основании решения суда по делу № А32-22244/2006-20/573.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действия банка носили правомерный характер, поскольку Банк, являясь участником исполнительного производства  в силу ст. 48 Закона РФ «Об исполнительном производстве»  не имел оснований для неисполнения инкассового поручения и возврата по собственной инициативе исполнительного документа, который мог быть отозван только самим взыскателем в порядке, предусмотренном главой 3 Положения Банка России от 10.04.2006г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Партнер» указывает, что судом не рассмотрено требование заявителя о признании недействительным инкассового поручения 1 от 15.08.2007г., вынесенное филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре.

Данный довод необоснован, поскольку истцом указанное требование не заявлялось, что следует из заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Партнер» указывает, что заявителем пропущен срок на подачу указанного заявления, ссылается на ст. 198 АПК РФ.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ст. 198 АПК РФ регламентирует оспаривание ненормативных актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Апелляционный суд считает, что заявленные ООО «Фаэтон» требования также направлены на недопущение причинения вреда компанией,  подлежат рассмотрению по правилам общего  производства, в виду чего 3-х месячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ  не применим.

Суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по госпошлине на   ООО «Компания Партнер», поскольку именно неотзыв исполнительного листа взыскателем из Банка послужил поводом для подачи заявителем ООО «Фаэтон» заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

ООО «Компания Партнер» заявлено о взыскании с ООО «Фаэтон» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы 43 280 руб., куда входят расходы на проезд представителя и его проживание.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в том числе, связанные с рассмотрением дела и по госпошлине по апелляционной жалобе, возлагаются на ООО «Компания Партнер» в соответствии со ст. 110 АПК РФ как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.09г. по делу №А32-1792/2009-55/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева