Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А32-7376/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                       дело № А32-7376/2007-46/189

11 марта 2008г.                                                                            № 15АП-839/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен             11 марта 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В. и Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Дузенко Д.Ю. – представитель по доверенности от 20.02.2008г., паспорт 0300 № 709183, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 03.05.2001г.; представитель Галустян Н.О. по доверенности от 14.08.2007г. б/н, паспорт  0305 № 748983, выдан УВД г. Геленджика Краснодарского края

от заинтересованного лица: Селихов М.Ю. – представитель по доверенности от 22.02.2008г. № 04-576, удостоверение № 252980;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомления № 19830, №19831)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 ноября 2007г. по делу № А32-7376/2007-46/189,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русбункер»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

при участии третьего лица ГУВД по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения  от 13.03.2007г. № 45 д1

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русбункер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – налоговая инспекция) о  признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.03.2007 г. № 45д1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определением от 08 июня 2007г. по ходатайству налоговой инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУВД Краснодарского края, так как его работники участвовали при проведении проверки.

Решением суда от 08 ноября 2007г. признано незаконным решение налоговой инспекции от 13.03.2007г. № 45 д1.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08 ноября 2007г. отменить, принять новый судебный акт, отказав заявителю  удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно удовлетворены требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о восстановлении к уплате в бюджет вычетов по НДС по поставщикам ООО «Техногарант», ООО «ЮгНефтетрейдинг», и ООО «Сити-Лайн», так обществом не доказана реальность этих операций, обществом не подтверждены расходы по ООО «Техногарант», в связи с чем, налоговой инспекцией был доначислен налог на прибыль, кроме того, обществом не представлены документы по ст. 165 НК РФ, для обоснования применения ставки 0%.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, принятое после всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 06.03.2008г. объявлен перерыв до 11 марта 2008г. в 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 11 марта 2008г. в 17 час. 50 мин.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным нет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.09.2003г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2007г. № 1/3 д1. По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений общества решением  начальника налоговой инспекции от 13.03.2007г. № 45д1 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 391 359 руб. Указанным решением, обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в  размере 6 816 948 руб., налога на прибыль в размере 984 924руб., а также пени по налогу на прибыль в размере             240 630,57 руб., пени по НДС в размере 1 720 069,12 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из смысла указанных норм, для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); при обретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.05 г. № 93-О соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г.        № 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикам налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не про изводился или не мог быть про изведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В ходе выездной налоговой проверки были проведены проверки в отношении поставщиков припасов, реализуемых в последующем обществом в режиме экспорта ООО «Техногарант» согласно ответа от 24.07.2006 г. № 19.17/13441 инспекции ФНС России № 16 по г. Москве, бухгалтерская и налоговая отчетность данным предприятием с 01.01.2003 г. по настоящее время не представлялась, выездные налоговые проверки данного предприятия не проводились.

Согласно выписки ЕГРН, учредителем, директором и главным бухгалтером в одном лице является гр-ка Фатькова Светлана Сергеевна, паспорт гражданина СССР серии 7-СБ, № 642185, выдан 22.12.1992 г. 172 о\м г. Москвы, зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 3, кв. 162.

Предприятие ООО «Техногарант» имело расчетный счёт № 40702810400130014691 в в ОАО «Бинбанк» г. Москвы в период с 22.11.2002г. по 09.08.2004г.

В ходе проверочных мероприятий в отношении гр-ки Фатьковой С.С. установлено, что паспорт