Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 n 15АП-8276/2009 по делу n А53-5852/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении закрытого акционерного общества к ответственности за неуплату или неполную уплату НДС, доначислении к уплате НДС и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. N 15АП-8276/2009
Дело N А53-5852/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Ткаченко Т.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя - ЗАО "Вторчермет" - представителя Прейс Т.В. по доверенности от 16.07.2009 г.,
от государственного органа - Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области - представителя Батурина С.В. по доверенности N 81.03-10/08014 от 20.05.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вторчермет"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009 г. по делу N А53-5852/2009,
принятое судьей Медниковой М.Г.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Вторчермет"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области N 3047 от 11.01.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
закрытое акционерное общество "Втормет г. Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 3047 от 11.01.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом принято заявление общества об изменении наименования на ЗАО "Вторчермет".
Решением суда от 11 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций надлежащими первичными документами, которыми при приеме лома черных металлов являются приемосдаточные акты. Товарные накладные и иные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, удовлетворить заявленные требования, полагая, что реальность операций по поставке лома подтверждается первичными документами, оформленными надлежащим образом и содержащими достоверные сведения.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 11.08.2009 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года. Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки N 3442 от 23.10.2008 г., рассмотрев который и иные материалы проверки, в том числе, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятии налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение N 3047 от 11.01.2009 г. о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7638396 рублей 40 копеек за неуплату или неполную уплату налога, доначислении обществу к уплате 19095991 рубля НДС, а также пени в сумме 1898937 рублей 18 копеек.
Апелляционная жалоба общества на указанное решение отклонена Управлением ФНС России по Ростовской области, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд в порядке статей 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией отказано обществу в вычете НДС на сумму 19095991 рубль по счетам-фактурам следующих организаций:
ООО "УралСервис-Торг" на сумму 7994783 рубля 76 копеек;
ООО "Стальная воля" на сумму 249997 рублей 28 копеек;
ООО "Профит-ломторг" на сумму 3904673 рубля 24 копейки;
ООО "Экомет" на сумму 823746 рублей 19 копеек;
ООО "Ресурс" на сумму 635749 рублей 32 копейки;
ЗАО ИПК "Мехтранс" на сумму 5017183 рубля 80 копеек;
ЗАО "Юг Руси" на сумму 69561 рубль 36 копеек (31436 рублей 71 копейка по экспортным операциям и 38124 рубля 65 копеек по внутрироссийским операциям);
ЗАО "Квинтмади" на сумму 400295 рублей 79 копеек (331913 рублей 77 копеек по экспортным операциям и 68382 рубля 02 копейки по внутрироссийским операциям).
В подтверждение правомерности налогового вычета по операциям с ООО "УралСервис-Торг", связанным с поставкой лома черных металлов, общество представило следующие счета-фактуры: N 14 от 02.01.2008 г., N 15 от 02.01.2008 г., N 1 от 02.01.2008 г., N 31 от 02.01.2008 г., N 2 от 03.01.2008 г., N 3 от 03.01.2008 г., N 4 от 03.01.2008 г., N 17 от 04.01.2008 г., N 18 от 04.01.2008 г., N 19 от 05.01.2008 г., N 20 от 05.01.2008 г., N 5 от 05.01.2008 г., N 6 от 05.01.2008 г., N 7 от 05.01.2008 г., N 32 от 07.01.2008 г., N 8 от 07.01.2008 г., N 9 от 07.01.2008 г., N 21 от 08.01.2008 г. N 10 от 08.01.2008 г., N 11 от 09.01.2008 г. N 12 от 09.01.2008 г., N 22 от 13.01.2008 г., N 23 от 13.01.2008 г., N 24 от 13.01.2008 г., N 33 от 14.01.2008 г., N 35 от 15.01.2008 г., N 34 от 15.01.2008 г., N 38 от 18.01.2008 г., N 37 от 18.01.2008 г., N 36 от 18.01.2008 г., N 39 от 19.01.2008 г. N 40 от 20.01.2008 г. N 42 от 21.01.2008 г., N 41 от 21.01.2008 г., N 45 от 22.01.2008 г., N 44 от 22.01.2008 г., N 49 от 23.01.2008 г., N 48 от 23.01.2008 г., N 46 от 23.01.2008 г., N 54 от 24.01.2008 г., N 50 от 25.01.2008 г., N 57 от 27.01.2008 г., N 58 от 28.01.2008 г., N 59 от 29.01.2008 г., N 75 от 30.01.2008 г., N 76 от 30.01.2008 г., N 60 от 30.01.2008 г., N 61 от 30.01.2008 г., N 78 от 01.02.2008 г., N 79 от 02.02.2008 г., N 80 от 03.02.2008 г., N 81 от 04.02.2008 г., N 82 от 04.02.2008 г., N 83 от 04.02.2008 г., N 84 от 05.02.2008 г., N 85 от 05.02.2008 г., N 87 от 05.02.2008 г., N 88 от 05.02.2008 г., N 91 от 05.02.2008 г., N 92 от 08.02.2008 г., N 95 от 09.02.2008 г., N 93 от 09.02.2008 г., N 94 от 09.02.2008 г., N 96 от 09.02.2008 г., N 97 от 09.02.2008 г., N 98 от 09.02.2008 г., N 99 от 09.02.2008 г., N 101 от 10.02.2008 г., N 100 от 10.02.2008 г., N 102 от 10.02.2008 г., N 103 от 11.02.2008 г., N 104 от 11.02.2008 г., N 112 от 12.02.2008 г., N 113 от 12.02.2008 г., N 105 от 12.02.2008 г., N 114 от 13.02.2008 г., N 115 от 13.02.2008 г., N 116 от 13.02.2008 г., N 117 от 13.02.2008 г., N 117 от 13.02.2008 г., N 160 от 14.02.2008 г., N 119 от 14.02.2008 г., N 120 от 14.02.2008 г., N 121 от 14.02.2008 г., N 123 от 15.02.2008 г., N 124 от 15.02.2008 г., N 125 от 15.02.2008 г., N 128 от 16.02.2008 г., N 129 от 16.02.2008 г., N 130 от 16.02.2008 г., N 131 от 16.02.2008 г., N 132 от 16.02.2008 г., N 134 от 17.02.2008 г., N 135 от 18.02.2008 г., N 136 от 18.02.2008 г., N 137 от 18.02.2008 г., N 138 от 18.02.2008 г., N 139 от 18.02.2008 г., N 140 от 18.02.2008 г., N 141 от 18.02.2008 г., N 143 от 19.02.2008 г., N 142 от 20.02.2008 г., N 144 от 21.02.2008 г., N 145 от 21.02.2008 г., N 147 от 21.02.2008 г., N 165 от 21.02.2008 г., N 148 от 22.02.2008 г., N 149 от 22.02.2008 г., N 150 от 22.02.2008 г., N 167 от 22.02.2008 г., N 154 от 24.02.2008 г., N 151 от 24.02.2008 г., N 152 от 24.02.2008 г., N 153 от 24.02.2008 г., N 155 от 25.02.2008 г., N 156 от 25.02.2008 г., N 157 от 25.02.2008 г., N 159 от 26.02.2008 г., N 171 от 27.02.2008 г., N 172 от 27.02.2008 г., N 173 от 28.02.2008 г., N 174 от 29.02.2008 г., N 175 от 29.02.2008 г., N 176 от 01.03.2008 г., N 177 от 01.03.2008 г., N 178 от 01.03.2008 г., N 179 от 02.03.2008 г., N 204 от 04.03.2008 г., N 187 от 04.03.2008 г., N 188 от 04.03.2008 г., N 206 от 06.03.2008 г., N 205 от 06.03.2008 г., N 207 от 06.03.2008 г., N 209 от 07.03.2008 г., N 208 от 07.03.2008 г., N 210 от 08.03.2008 г., N 211 от 08.03.2008 г., N 212 от 08.03.2008 г., N 213 от 08.03.2008 г., N 214 от 08.03.2008 г., N 215 от 08.03.2008 г., N 216 от 09.03.2008 г., N 217 от 09.03.2008 г., N 218 от 09.03.2008 г., N 219 от 10.03.2008 г., N 220 от 10.03.2008 г., N 221 от 13.03.2008 г., N 222 от 13.03.2008 г., N 235 от 13.03.2008 г., N 223 от 14.03.2008 г., N 224 от 15.03.2008 г., N 226 от 15.03.2008 г., N 227 от 16.03.2008 г., N 239 от 18.03.2008 г., N 240 от 19.03.2008 г., N 241 от 19.03.2008 г., N 244 от 20.03.2008 г., N 246 от 21.03.2008 г., N 247 от 21.03.2008 г., N 248 от 22.03.2008 г., N 251 от 22.03.2008 г., N 250 от 22.03.2008 г., N 249 от 22.03.2008 г., N 271 от 25.03.2008 г., N 272 от 25.03.2008 г., N 273 от 25.03.2008 г., N 274 от 25.03.2008 г., N 277 от 26.03.2008 г., N 275 от 26.03.2008 г., N 275 от 26.03.2008 г., N 279 от 27.03.2008 г., N 278 от 27.03.2008 г., N 280 от 29.03.2008 г.
Ссылка налоговой инспекции о наличии на счетах-фактурах, подписанных руководителем ООО "УралСервис-Торг", печати ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" отклоняется, поскольку доказательств влияния данного обстоятельства на несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и невозможность предъявления таковых к налоговому вычету инспекцией не представлено.
Поставка осуществлялась на основании договора N ВМР-УСТ-548 от 01.11.2007 г., согласно пункту 5.1 которого в редакции, изложенной в дополнительном соглашении N 2 от 01.11.2007 г., обязательство продавца по поставке заключается в сдаче товара грузополучателю в согласованном сторонами пункте назначения. Поставка товара осуществляется железнодорожным и/или автомобильным транспортом по согласованию сторон. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара грузополучателем в пункте назначения. Датой поставки считается дата, указанная в приемо-сдаточном акте, составляемом грузополучателем.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 n 15АП-8275/2009 по делу n А32-8280/2008 По делу о признании недействительными решения налогового органа в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, об обязании принять решение о возмещении суммы НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также