Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А32-24984/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-24984/2008

01 сентября 2009 г.                                                                               15АП-6215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72722);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72723);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. по делу № А32-24984/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"

к ОБЭП УВД по г.к. Анапа

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и признании незаконным и отмене определения,

принятое судёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Санаторий «Россиянка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий ОБЭП УВД по г.к. Анапа, об обязании возвратить незаконно изъятые 9 персональных компьютеров и 2 сервера, отмене определения №23812 от 13.11.08 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проверка назначена и проведена в соответствии с действующими правовыми нормами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Санаторий «Россиянка» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что проверка проведена и определение о возбуждении дела об административном правонарушении принято с нарушением действующего законодательства.

Заинтересованным лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган не согласился с доводами заявителя, сославшись на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.08 начальником УВД по г.к. Анапа на основании заявлений директора ООО «Респект» Ивуть В.С. и директора ООО «Астроком» Баратова А.А. вынесены постановления № 1250 и № 1251 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и легальности использования программного обеспечения ОАО «Санаторий «Россиянка».

12.11.08 на основании указанных постановлений № 1250 и № 1251 была проведена проверка ОАО «Санаторий «Россиянка». В ходе осмотра персональных компьютеров, находящихся в рабочих кабинетах административного корпуса (приемная, кабинет главного бухгалтера, бухгалтерия, кабинеты программиста, экономиста, юриста) на предмет легальности использования программных продуктов в деятельности санатория было установлено, что в кабинете программиста находилось 2 сервера, с которых имелось сетевое разветвление на вышеуказанные рабочие кабинеты. На серверах находилась и использовалась компьютерная программа Microsoft Windows Server 2003 года, на одном из серверов также находилась программа 1С Предприятие 7.7 (сетевая версия). По устному заключению специалиста установлено, что указанные продукты имеют первичные признаки контрафактности: отсутствуют голографические наклейки на системных блоках сервера, установочные лицензионные диски с буклетами и приложениями, не представлены документы о легальности приобретения указанных программных продуктов. В ходе осмотра также обнаружены установочные диски ряда программных продуктов в количестве 8 шт. В приложении к акту осмотра также указывается на совпадение лицензионных номеров на ряде компьютеров. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 12.11.08, акте проверки от 12.11.08.

В присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.11.08, согласно которому изъяты системные блоки в количестве 9 шт., 2 сервера, 8 дисков.

По результатам проверки в ОАО «Санаторий «Россиянка» вынесено определение от 13.11.08 № 23812 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Копия определения направлена в адрес ОАО «Санаторий «Россиянка» 13.11.08 (сопроводительное письмо №58/3-26714).

Определением от 17.11.08 ОБЭП УВД по г.к. Анапа в связи с обнаружением внешних признаков контрафактности назначено проведение исследования программ ЭВМ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю №17/6082-э от 26.11.08 на жестких дисках представленных на исследование системных блоков, изъятых в ходе проверки, имеются установленные программные продукты, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции (имеют признаки контрафактности), на жестких дисках имеются дистрибутивы ряда программных продуктов, представленные на исследование диски не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции (имеют признаки контрафактности), на жестких дисках представленных системных блоков имеются программы, позволяющие обойти стандартные средства защиты.

01.12.08 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23812 от 13.11.08 в отношении генерального директора ОАО «Санаторий «Россиянка» гр. Филатова по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.272 УК РФ, ч.1 ст.273 УК РФ. В определении также указано на направление материалов проверки, а также изъятых 9 системных блоков, 2 серверов, 8 дисков в СУ при УВД по г.к. Анапа для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, ссылаясь на допущенные в ходе проверки нарушения норм действующего материального и процессуального законодательства, а также об отмене определения о возбуждении административного дела в отношении ОАО «Санаторий «Россиянка».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.10 Закона от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» в соответствии с поставленными задачами милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.1), принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством (п.3), выявлять и раскрывать преступления (п.4).

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 действовавшего на момент проведения проверки Приказа МВД РФ от 02.08.05г. № 636 проверка проводится сотрудниками милиции, в должностные обязанности которых входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Согласно п. 27 ст. 11 указанного Закона от 18.04.1991 г. №1026-1 милиции для выполнения поставленных перед ней задач предоставлено право изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения, хранить бесхозяйное имущество и в установленном порядке решать вопрос об их дальнейшей принадлежности.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Как следует из представленных документов в ходе проведения проверки 12.11.08 было выявлено использование программных продуктов, включая ряд бухгалтерских программ, правообладателем которых является ЗАО «1С», что подтверждается представленными свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ (приложение л.д.1-12), с первичными признаками контрафактности, что по существу не оспорено заявителем.

Материалами дела подтверждается использование обществом одних и тех же программных продуктов на нескольких компьютерах. В ходе проверки было установлено использование программы с номером 55683-DEM-0013917-41219 на компьютерах, находившихся в кабинете главного бухгалтера (т.1 л.д.18), приемной директора (л.д.32), кабинете юриста (л.д.34); программного продукта с номером 55683-DEM-0013514-73984 в бухгалтерии – компьютер №1 (л.д.21), компьютер №3 (л.д.29).

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения эксперта №17/6082-э следует, что использовавшиеся для установки на изъятых системных блоках программ ключи, которые по существу являются средством защиты от нелегального копирования, не являются уникальными, могут быть получены в сети Интернет. При просмотре интерфейсных портов системных блоков соответствующие аппаратные ключи обнаружены не были, однако при попытке запуска исследовавшихся программ, последние запускались. Программы установлены в период с 2004 г. по 2008 г.

Согласно п. 14 указанного Приказа МВД РФ от 02.08.05 № 636 в акте проверки отражаются все выявленные нарушения законодательства, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, постановления от 12.11.08 № 1250 и № 1251 о проведении проверки вынесены в соответствии с действующими правовыми нормами, в частности, Приказом МВД РФ от 01.12.05 № 985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», а также действовавшим на момент проведения проверки Приказом МВД РФ от 02.08.05 № 636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности».

Довод заявителя о нарушении п. 15 Приказа МВД РФ от 02.08.05 № 636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной предпринимательской и торговой деятельности» в части не указания или неверного указания в акте проверки фактических данных, необходимых для отражения в акте проверки является необоснованным, поскольку в представленном акте проверки от 12.11.08г. указываются необходимые сведения, включая указание на осмотренные кабинеты, выявленные нарушения с указанием их признаков, производившиеся действия, применявшиеся средства фиксации и др. В протоколе изъятия, составленном в присутствии понятых, а также представителя заявителя, указываются инвентарные номера изъятых объектов, что позволяет их идентифицировать.

Довод заявителя об отсутствии в акте проверки от 12.11.08 сведений об ИНН ОАО «Санаторий «Россиянка» соответствует материалам дела, однако данный факт не влияет на возможность идентификации юридического лица, в котором проводилась проверка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного ОАО «Санаторий «Россиянка» по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20.

Довод заявителя о том, что изъятие компьютеров санатория, содержащих электронные письма, персональные данные работников, условия коммерческих соглашений, данные бухгалтерского учета и налоговые данные произведено незаконно, поскольку представляет собой нарушение коммерческой тайны, в связи с действующим режимом конфиденциальности информации, суд считает не подлежащим принятию во внимание, поскольку заявителем не подтверждено, что в изъятых системных блоках и серверах находилась информация, относящаяся к коммерческой тайне.

Кроме того, согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 29.04.04г. №98-ФЗ «О коммерческой