Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А32-25529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования (и отступное) не принимается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве на основании п.п. 1 ст. 63, ст.ст. 81, 94, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 и п. 14 Информационного письма от 29.12.01 № 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Ответчик указал, что прекращение обязательств должника путем зачета не допускается, если при этом нарушается очередность требований, установленного законом.

Из материалов дела следует, что определением  арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.07 по делу № А32-15636/2007-60/420 Б в отношении истца введена процедура наблюдения. Решением от 29.04.08 по указанному делу в отношении истца открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, установлено, что все требования кредиторов по денежных обязательствам, об оплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.01 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты  возбуждения в отношении из его сторон  дела о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Кроме того, письма Воронцова В.С. к ответчику с просьбами об оплате в счет взаиморасчетов с МП г. Армавира "Армавиргортранс" долга перед третьими лицами были составлены 21.01.2008г., 27.02.2008г., 07.03.2008г., 08.04.2008г., 09.04.2008г. т.е. после 22.10.2007г. с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении МП г. Армавира «Благоустройство города» процедуры наблюдения и не могут быть расценены как заявления о зачете взаимных и однородных требований, так как не подписаны и не согласованы с арбитражным управляющим, не содержат указания на конкретные обстоятельства, подлежащие прекращению зачетом и основания их возникновения, отсутствуют суммы, номера накладных, сведения о договорах и, следовательно, не порождают каких либо правовых последствий, ввиду неопределенности взаимных требований.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть проведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 ст. 110 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ до подачи настоящего иска в суд.  Встречный иск ответчиком не заявлен. Ссылка ответчика на подписание сторонами акта сверки расчетов от 20.01.09г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он составлен сторонами после предъявления настоящего иска в суд (02.12.08г. в соответствии со штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края) и принятия иска к производству (08.12.2008г.). В процессе рассмотрения дела истец от иска не отказался.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил соглашение о зачете встречных требований по иным неспорным обязательствам, указав, что между сторонами согласован порядок проведения зачета путем подписания соглашения с конкретным указанием встречных обязательств и подлежащих зачету сумм.  Ответчиком подобных документов в отношении спорной поставки не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что основания для применения ст. 410 ГК РФ по заявлению ответчика в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, поскольку материалами дела факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 158 585 руб. 08 коп. и неоплата долга подтверждены, последним требования по размеру и существу не оспорены, исковые требования о взыскании 158 585 руб. 08 коп. задолженности, 28 733 руб. 43 коп. процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2009 года по делу № А32-25529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова