Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 n 15АП-8352/2009 по делу n А32-7080/2008 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N 15АП-8352/2009
Дело N А32-7080/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграммы от 25.09.2009 г.), ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 25.09.2009 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 г. по делу N А32-7080/2008-19/124
по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Курилов Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317060/121207/0022084.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а дополнительные документы не были представлены заявителем, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем требования таможенного органа об их предоставлении неправомерно. Кроме того, суд указал, что таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов таможенной стоимости, а при корректировке стоимости товара по четвертому методу была использована ценовая информация на товар, торговая марка, количество, вес и условия ввоза которого не соответствовали товару, ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая заявленные требования, таможенный орган сослался на то, что индивидуальным предпринимателем ИП Куриловым А.В. не была подтверждена документально в полном объеме заявленная таможенная стоимость и заявителем не представлены в полном объеме дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости (экспортная декларация страны вывоза, прайс-лист производителя). Кроме того, таможенный орган сослался на отсутствие информации, необходимой для применения предыдущих методов таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Курилов А.В. не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Куриловым А.В. и фирмой "PILSAN DIS TIC. LTD." г. Стамбул, Турция заключен внешнеторговый контракт от 01.08.2007 г. N 5, согласно которому осуществлялась поставка товара (игрушки для катания детей пластмассовые, и.т.д.) на условиях CFR Новороссийск.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.
12.12.2007 г. произведено таможенное оформление поставки товара: игрушки на колесах для катания детей, пластмассовые с педальным приводом: машинка "РОДЕО" - 100 шт. (100 меш.), "РОК" - 150 шт. (150 меш.), "ТРАК" - 60 шт. (5 кор.), "ДЖЕТ ОТО" - 61 шт. (61 кор.), "ХЕРБИ" БОЛЬШАЯ - 50 шт. (50 меш.), "ХЕРБИ" - 600 шт. (600 меш.), МОТОЦИКЛ "ФЛИППЕР" - 200 шт. (200 меш.), ЛОШАДКА-КАТАЛКА - 50 шт. (50 меш.), ЛОШАДКА-КАТАЛКА БОЛЬШАЯ 50 шт. (50 меш.), СЛОН-КАТАЛКА - 100 шт. (100 меш), всего 1421 шт., упакованы в 1 300 пластиковых мешка и 66 картонных коробки по ГТД N 10317060/121207/0022084.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 200 598,71 руб., таможенные платежи - 54 158,66 рублей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- бланк ГТД (ТД3),
- свидетельство от 23.02.2004 г. N 304264705400035
- ПасРФ от 29.09.2001 г. N 0701438032,
- сертификат соответствия - росс TR.АИ19.В01453 от 08.08.2007 г.,
- подтверждение от 10.12.2007 г. N 23957,
- паспорт сделки 07080003/0354/0024/2/0,
- коносамент TRIST 031048F0700000162 от 07.12.2007 г.,
- возмездный договор от 01.08.2007 г. N 5,
- приложение от 15.11.2007 г. N 2,
- инвойс от 15.11.2007 г. N 245,
- ДТС-1 от 12.12.2007 г.,
- коносамент TRIST061000S07 48109442 от 28.11.2007 г.,
- ДУ 10317070/10122007/0062254 от 10.12.2007 г.,
- платежное поручение от 10.12.2007 г. N 024420,
- справка о поставках от 10.12.2007 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 12.01.2008 г., бланк N 2189798), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 71188,69 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 12.12.2007 г. N 1 о предоставлении в срок до 20.12.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317060/121207/0022084, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов - факту по предыдущим поставкам;
- уведомление от 13.12.2007 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом в срок до 20.12.2007 г.;
- требование от 13.12.2007 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 3,5 долларов США за 1 кг и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.
14.12.2007 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 71200 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317060/121207/0022084.
Таможенной распиской подтверждено зачисление денежной суммы 71188,69 в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088465).
Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок ИП Куриловым А.В. представлены не были.
Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ИП Курилов А.В. отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению заявителя, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по четвертому методу (вычитание) на основании заключения эксперта N 07-01-2008/94 (КТС-1 от 22.03.2008, бланк N 1111111, ДТС-2 от 24.04.2008) в соответствии с ГТД N 10317060/121207/0022084, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 946901,25 руб., и ИП Курилову А.В. было доначислено 126581,48 руб. таможенных платежей.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317060/121207/0022084.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований. Указанный вывод соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 n 15АП-8307/2009 по делу n А53-11360/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также