Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А53-4396/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4396/2009

03 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Пелипенко И.В. по доверенности № 134 от 22.12.2008, паспорт 60 04 № 917190; представитель Азинкин Е.Ю. по доверенности № 135 от 22.12.2008;

от ответчика – представитель Перунов А.В. по доверенности № 61НЭЗ-10/2008 от 01.10.2008, паспорт 6304 № 089860 выдан 30.09.2003 код подразделения 642-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в лице Ростовского филиала на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу № А53-4396/2009

по иску ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

к ответчику - ООО "Энергопром - "НЭЗ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60201307 руб. 9 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Новочеркасский электродный завод» (переименовано в ОАО «Энергопром-электродный завод) (далее - ОАО«ЭПМ-_НЭЗ», завод) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме  60 201 307 руб. за период с февраля по декабрь 2007г, составляющего стоимость затрат истца по приобретению сверх заявленной  по договору мощности на оптовом рынке электроэнергии.

Решением арбитражного суда от 18.06.09 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в спорный период отношения между сторонами были урегулированы договором, в рамках которого ответчиком производилась оплата поставляемой электроэнергии и мощности в размере, определенном в соответствии с Тарифным соглашением к договору, условия которого сторонами не изменялись, нарушений договора ответчиком не допускалось, в связи с чем оснований считать, что у завода возникло неосновательное обогащение, не имеется. Кроме того, истцом не доказано осуществление денежных затрат в заявленном размере, понесенных на оплату сверх заявленной мощности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нижноватомэнергосбыт» обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец  указал на то, что с февраля  2007г изменился порядок ценообразования на оптовом рынке электроэнергии (мощности), что повлекло для него не учтенные в себестоимости поставляемой ответчику электроэнергии и мощности расходы и существенно изменило цену договора. В связи с изменением ценообразования ответчик обязан был изменить действовавшие условия договора, однако отказался от подписания предложенного истцом дополнительного соглашения по изменению Тарифного соглашения. Не подписав дополнительное соглашение, ответчик неосновательно обогатился на сумму покупки потребленной сверх заявленной мощности. По мнению заявителя, судом не были надлежащим образом исследованы представленные НП «Совет рынка» доказательства, подтверждающие фактические затраты истца по приобретению недостающих объемов мощности.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО «Энергопром-электродный завод» отклонило доводы заявителя, считая их несостоятельными по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2007г. ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (поставщик) и ОАО «Новочеркасский электродный завод» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии  № ЭС-115/5-1, по условиям которого поставщик обязался продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергий (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество (объем) электроэнергии (мощности) соответствует фактическому объему потребления электроэнергии (мощности), поставленной поставщиком покупателю в течение срока действия договора.

Плановый объем электроэнергии (мощности) согласно пункту 2.3 договора определяется заявленным объемом потребления электроэнергии (мощности), представленным приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3.1 договора покупатель обязан принять и оплатить принятую электрическую энергию (мощность) в размере, определенном в соответствии с Тарифным соглашением и условиями, определенными договором.      В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость фактического объема потребления электроэнергии (мощности) покупателя за расчетный период определяется поставщиком в соответствии с Тарифным соглашением.   В Приложении №6 (Тарифном соглашении) стороны согласовали цену товара (именуемую сторонами тарифом) - 119,5 коп/кВтч без НДС, включающую централизованно утвержденный тариф на электроэнергию (мощность), отпускаемую с оптового рынка, тарифы на услуги организаций, обеспечивающих функционирование оптового рынка, сбытовую надбавку энергоснабжающей организации и другие составляющие.

Согласно пункту 4 Тарифного соглашения настоящее соглашение подлежит пересмотру сторонами в случае изменения порядка ценообразования и/или расчетов на оптовом рынке.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в период с февраля по декабрь 2007г поставляло ОАО «Новочеркасский электродный завод» электроэнергию (мощность), которую последнее оплачивало по ценам, определенным в договоре, что сторонами не отрицается.

Спор возник в связи с тем, что с февраля 2007 года изменился порядок ценообразования на оптовом рынке электроэнергии, что, по утверждению истца, повлекло для него не учтенные в себестоимости поставляемой ответчику электроэнергии и мощности расходы, стоимость которых сверх заявленной ответчиком мощности заявлена  к взысканию в качестве неосновательного обогащения в настоящем иске.

Оценивая правомерность исковых требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами в спорный период существовали обязательственные отношения, урегулированные договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Как правильно указано судом, по смыслу данных норм, такие требования должны быть основаны не на самом обязательстве, а правоотношениях, возникших в связи с обязательством, за пределами самого обязательства.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на происшедшие в 2007г изменения в порядке определения стоимости переданной мощности на оптовом рынке электроэнергии (мощности) после утверждения НП «АТС» Приложения № 13.2 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка ( «Регламент определения величин отличия фактических обязательств по покупке мощности от плановых»), принятого для обеспечения исполнения Постановления Правительства Российской Федерации №529 от 31.08.2007 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)», полагает, что заводом неосновательно сбережены денежные средства, которые потрачены истцом на оплату нового товара-мощности сверх заявленного в заключенном сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.      Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В установленных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения между ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ОАО «Новочеркасский электродный завод» (потребитель) как субъектами розничного рынка электроэнергии регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 106 Правил на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В пункте 107 Правил закреплено, что энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в пункте 106 Правил, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров.

Таким образом, все условия о цене, в том числе условия о порядке определения стоимости, о составе и размере расходов (затрат), включаемых в цену электрической энергии (мощности), продаваемой ОАО «Нижноватомэнергосбыт» на розничном рынке ОАО «Новочеркасский электродный завод» могут быть урегулированы только соглашением сторон в договоре.

Поскольку стоимость электрической энергии (мощности) в договоре  № ЭС-115/5-1 определена соглашением сторон, то при определении стоимости электрической энергии (мощности), которую ОАО «Новочеркасский электродный завод» обязано уплатить ОАО «Нижноватомэнергосбыт» не имеет юридического значения, каким образом, на каких условиях и в каком размере была определена стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке, если только стороны договора своим соглашением прямо не предусмотрели, что стоимость электрической энергии (мощности) изменяется в зависимости от изменения стоимости электрической энергии и мощности на оптовом рынке.  Таких положений спорный договор не содержит.

В соответствии с Соглашением о тарифах и порядке определения стоимости планового и фактического объема потребления электроэнергии (мощности) (приложение № 6 к договору № ЭС-115/5-1) данное соглашение подлежит пересмотру сторонами договора в случае изменения порядка ценообразования и/или расчетов на оптовом рынке электроэнергии и на услуги организаций, деятельность которых неразрывно связана с процессом покупки ЭСО электроэнергии на оптовом рынке и энергоснабжением абонента.

Из материалов дела следует, что в 2007 году указанное соглашение не пересматривалось.   Применение императивных норм Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики об учете стоимости электрической энергии и мощности, продаваемой на оптовом рынке, при определении цены на электрическую энергию (мощность), продаваемую на розничных рынках, невозможно в силу определения цены электрической энергии (мощности) соглашением сторон.

Как отмечено ранее, обращаясь с иском, истец указал, что основанием для применения нового порядка определения стоимости переданной электрической мощности является Регламент определения величин отличия фактических обязательств по покупке мощности от плановых, утвержденный НП