Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А53-4396/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Администратор торговой системы» 26.01.2007 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации  № 529 от 31.08.2007 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)».     Вместе с тем, на момент заключения договора постановление Правительства РФ № 529 от 31.08.2007 уже действовало, следовательно, истец был осведомлен о новом порядке расчетов за потребляемую энергию (мощность) и был вправе определить условия заключаемого с ответчиком договора с учетом действующих нормативных правовых актов.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик необоснованно уклонился от пересмотра заключенного сторонами Тарифного соглашения в связи с изменением порядка ценообразования на оптовом рынке, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности покупателей электрической энергии (мощности) на розничном рынке оплачивать величины отличия фактических обязательств участников оптового рынка (поставщиков на розничном рынке) по покупке мощности в расчетном периоде от плановых значений мощности, купленных в соответствующем расчетном периоде по регулируемым договорам на оптовом рынке, если отношения между поставщиком и покупателем на розничном рынке регулируются в соответствии с пунктом 107 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Между тем, истец не лишен был возможности внести в установленном порядке изменения в договор, обусловленные указанными выше изменениями в  ценообразовании на оптовом рынке. Однако в данном случае, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец, фактически требует оплаты переданного по договору энергоснабжения товара по иной цене, чем была согласована сторонами, что противоречит статьям 424, 451-452 ГК РФ, поскольку  направлено на одностороннее изменение условий договора. Соответственно, оснований для оценки заявленной обществом суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности обществом факта производства денежных затрат на оплату сверх заявленной ответчиком мощности ввиду непредставления соответствующих документов.  Суд также дал надлежащую оценку  доказательствам, представленным НП «Совет рынка», из которых усматривается, что в определенные периоды 2007г истец осуществлял продажу избыточной мощности, что опровергает довод общества о том, что оно понесло дополнительные затраты в связи с покупкой недостающей мощности для ответчика.

Апелляционной инстанции представляются также обоснованными возражения завода о том, что расчет стоимости приобретенной мощности неосновательно произведен с применением формулы, содержащейся в пункте 20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, которые утверждены Приказом ФСТ от 21.08.2007 № 166-э/1. Положения пункта 20 относятся к пункту 18 Правил, согласно которому стоимость электрической энергии (мощности) определена по составляющим, приведенным в формулах, для приобретающих электрическую энергию (мощность) только на розничном рынке покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу.

По условиям заключенного сторонами договора ОАО «ЭПМ-_НЭЗ» рассчитывалось по одноставочному тарифу, который включал в себя как электрическую энергию, так и мощность. При этом мощность не могла потребляться ответчиком  вне рамок договора  № ЭС-115/5-1.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что наличие между сторонами договорных отношений исключает возникновение неосновательного обогащения, так как мощность апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу № А53-4396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.     

Судьи                                                                                                             Баранова Ю.И.

                Пономарева И.В.