Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А32-26907/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором сроки и порядке с уведомлением поставщика о ненадлежащем качестве продукции (статья 513 ГК РФ).

Возражения заявителя о том, что судом неполно исследованы обстоятельства невыставления обществом счетов-фактур для оценки исполнения обязательств поставщиком, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела имеются заявление общества в ИФНС РФ по Абинскому району и уведомление ИФНС от 09.06.05 №21 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, из которых следует, что ответчик является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, тогда как пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по составлению счетов-фактур предусмотрена для плательщиков НДС. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что при таких условиях наличие или отсутствие счетов-фактур не может быть отнесено к исполнению обязательств по поставке товара. 

В соответствии с пунктом 1.статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В данном случае истец, указывая на нарушение поставщиком обязательств по качеству  товара, заявил о взыскании стоимости недопоставленного товара,  исходя из результатов подработки рис зерна до соответствующих качественных характеристик, и возмещении расходов по его подработке.

 В пункте 4.1 договора стороны установили, что фактическое количество поставляемого товара определяется на основании весов ОАО «Ангелинский элеватор». Однако это не означает, что тем самым сторонами было согласовано условие об определении количества товара не по физическим показателям, а в зачетном весе (с учетом необходимости подработки товара для целей его хранения). Прямое указание о таком способе определения количества поставляемого рис зерна в договоре отсутствует.

Разногласий между сторонами по количеству переданного товара в физическом весе не имеется ( о чем указано заявителем также в апелляционной жалобе), количество переданного рис зерна – 3 674 090 кг. превышает договорной объем, следовательно, нет оснований считать  правомерным требование Торгового дома о взыскании стоимости недопоставленного товара.

Поскольку факт поставки некачественного рис зерна является недоказанным ввиду нарушения порядка проверки качества товара покупателем, то у истца отпадает и право требовать возмещения расходов по подработке продукции, тем более что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт и размер таковых. Необходимо также указать, что, не заявляя ответчику претензий по качеству товара и продолжая получать товар, истец фактически способствовал возникновению у него расходов, связанных с устранением недостатков товара (в случае признания их наличия), что в силу статьи 404 ГК РФ исключало возможность возмещения убытков в заявленном размере.

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и правомерно отказал Торговому дому в удовлетворении иска. Нормы материального права применены арбитражным судом Краснодарского края правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких условиях оснований к отмене обжалуемого  судебного акта апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 по делу № А32-26907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

             Пономарева И.В.