Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А53-2138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2138/2009

07 сентября 2009 г.                                                                            15АП-4346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Кузнецов Александр Иванович по доверенности от 31.08.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2009 г.  по делу № А53-2138/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАМГА-Таможенный дом"

к заинтересованному лицу Южному таможенному управлению

о признании незаконным решения ЮТУ о классификации товаров по ТН ВЭД,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТАМГА-Таможенный дом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения Южного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 01.11.2008г. № 10300000-41-21/84.

Решением суда от 14.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что классификация таможенным органом ввезенного обществом товара в позиции 3214 90 000 9 является неправильной.

Не согласившись с принятым решением, Южное таможенное управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оформленный обществом товар исходя из его физико-химических свойств следует классифицировать как неогнеупорный состав, используемый при окончательной отделке помещений на основе гипсового вяжущего  с добавлением карбоната кальция (23%) в качестве наполнителя и замедлителя, а также поверхностно-активных веществ (менее 1%) в качестве пластификатора и замедлителя схватывания, произведенная таможней классификация по коду ТН ВЭД 3214 90 000 9 наиболее точно отражает свойства товара, при этом изменение кода ТН ВЭД товара не повлекло доначисление таможенных платежей, и права заявителя оспариваемым решением не нарушены.

ЗАО «ТАМГА-Таможенный дом» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества устно возражал на доводы таможенного органа, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда и неправомерность изменения ЮТУ кода ТН ВЭД.

Представитель Южного таможенного управления, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора возмездного оказания услуг по таможенным операциям № 0204/00-08-007 от 04.04.2008 г., заключенного с  ООО «АГС ГРУПП», ЗАО «Тамга-Таможенный дом» осуществило декларирование ввезенного обществом «АГС ГРУПП» товара («гипсовая штукатурная смесь, состоящая из гипса и небольшого количества замедлителей, применяемого в строительстве: ABS SATEN FINISH PLASTER 25/1-117800 мешков, в 2945 полипропиленовых мешках (БигБэгах) - 2945000кг) по ГТД № 10313010/260908/0001322. Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2520 20 100 0 ТН ВЭД России «гипсовые вяжущие (представляющие собой кальцинированный гипс или сульфат кальция), окрашенные или неокрашенные, содержащие или не содержащие небольшие количества ускорителей или замедлителей, строительные».

В ходе таможенного оформления должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни произведен таможенный досмотр товара и отбор проб и образцов, направленных для исследования в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. По результатам досмотра  Ростовская таможня пришла к выводу о необходимости изменения кода ТН ВЭД на 3214 10 900 0, приняв решение от 02.10.2008г. о классификации товара в указанной субпозиции.

Согласно заключению эксперта от 16.10.2008г. № 04-01-2008/1717 исследованная аналитическая проба по показателям внешнего вида, химическому составу, фазовому составу, физико-химическим свойствам идентифицирована как проба сухой строительной смеси на основе гипсового вяжущего с добавлением карбоната кальция (23%) в качестве наполнителя и замедлителя, а также поверхностно-активных веществ (менее 15) в качестве пластификатора и замедлителя схватывания.

На основании результатов экспертного исследования решением Южного таможенного управления от 17 ноября 2008 года № 51-10/65 решение Ростовской таможни от 02.10.2008г. № 10313000-23/195 о классификации товара, оформленного по ГТД № 10313010/260908/0001322, в товарной подсубпозиции 3214 90 000 0 ТН ВЭД России признано неправомерным и отменено. Южным таможенным управлением принято решение от 01.11.2008г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в котором, ввозимый товар классифицирован как «неогнеупорный состав, используемый при окончательной отделке помещений, на основе гипсового вяжущего с добавлением карбоната кальция (23%) в качестве наполнителя и замедлителя, а также поверхностно активных веществ (менее 1%) в качестве пластификатора и замедлителя схватывания», код ТН ВЭД России 3214 90 0009.

Решение Южного таможенного управления о классификации товара оспорено таможенным брокером (ЗАО «Тамга-Таможенный дом») в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статьям 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения органа государственной власти является наличие совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров, а именно на основе Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.  (к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 г. – постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. №372) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ от 03.11.1995 г.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. №830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  основана на указанных выше международных актах и является основным документом, подлежащим применению при классификации товаров, проходящих таможенное оформление на территории Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с Правилом 3 названных выше Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а)  предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б)  смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Как следует из материалов дела, общество при подаче ГТД отнесло ввезенный товар к подсубпозиции 2520 20 100 0 ТН ВЭД, в оспариваемом обществом решении ЮТУ пришло к выводу о необходимости изменения кода ТН ВЭД данного товара на 3214 90 0009.

В соответствии с разделом V «Минеральные продукты» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, в группу 25 включаются соль; сера; земли и камень; штукатурные материалы, известь и цемент. Согласно Примечаниям к данной группе, если в контексте или в примечании 4 к данной группе не оговорено иное, то в данную группу включаются только продукты сырые или промытые (в том числе с применением химических веществ, удаляющих примеси без изменения структуры продукта), раздробленные, размолотые, превращенные в порошок, просеянные, обогащенные путем флотации, магнитной сепарации или с использованием других механических или физических процессов (за исключением кристаллизации). Продукты, подвергнутые обжигу, кальцинированию, полученные смешиванием или обработанные способами, не указанными в каждой товарной позиции, в данную группу не включаются.

В соответствии с разделом VI Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, в группу 32 включаются экстракты дубильные или красильные; таннины и их производные; красители, пигменты и прочие красящие вещества; краски и лаки; шпатлевки и прочие мастики; полиграфическая краска, чернила, тушь.

В соответствии с представленной Южным таможенным управлением информацией о пробе товара, отобранной в ходе таможенного досмотра товара, задекларированного по ГТД  №10313010/260908/0001322, и исследованной в заключении эксперта от 16.10.2008г., аналитическая проба по показателям внешнего вида, химическому составу, фазовому составу физико-химическим свойствам идентифицирована как проба сухой строительной смеси на основе гипсового вяжущего с добавлением карбоната кальция (23%) в качестве наполнителя и замедлителя, а также поверхностно-активных веществ (менее 1%) в качестве пластификаторов и замедлителя схватывания.

Опираясь на данное заключение, а также примечание «б» группы 30 раздела VI Таможенного тарифа  Российской Федерации, утвержденного    Постановлением    Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. № 718, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности гипсу, ангидриду, штукатурке присвоен код 2520, который уточняется для гипса и ангидрида как 2520100000, вследствие чего гипсовые вяжущие вещества следует включать в товарную позицию 2520. Ввиду изложенного суд первой инстанции признал, что классификация таможенным органом указанного товара по коду ТН ВЭД 3214 90 000 9 является неправильной.

Доводы, заявленные Южным таможенным управлением в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований к переоценке выводов суда апелляционным судом не установлено.

Апелляционным судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое обществом решение ЮТУ не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Тамга-Таможенный дом», поскольку не изменяет сумму таможенных пошлин, подлежащих уплате вследствие переклассификации товара.  Нормы статей 198-201 АПК РФ, равно как и иные положения действующего законодательства РФ не содержат сведений о том, что нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта решениями и действиями органов власти может проявляться лишь в возложении на лицо дополнительного материального бремени. В настоящем