Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-22168/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Стоимость выполненных работ не превышает сумму предоплаты по договору 600 000 руб., полученную ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный ответчиком в материалы дела и соответственно предъявленной судебным экспертам результат выполненных работ превышает по объему отчет от 04.07.2007 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из материалов дела видно, что отчет от 04.07.2009 был доработан исполнителем в соответствии с требованиями заказчика и повторно представлен на утверждение 07.08.2007 в переработанном и дополненном виде. ООО «Городская управляющая компания "Проектгражданстрой"» не представило доказательств тому, что ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» были представлены нетождественные результаты работ.

Утверждение истца о том, что подготовленный ответчиком результат работ невозможно использовать по назначению, цель договора ответчиком не достигнута, в связи с чем выполненные ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» работы оплате не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащее заключениям судебных экспертиз, которыми установлено, что разработанная исполнителем система менеджмента управляющей компании в данном виде не может быть использована в качестве целостной корпоративной системы менеджмента управляющей организации, однако, при необходимой доработке система является потенциально работоспособной. При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, согласно которой необходимая доработка проекта могла быть произведена исполнителем по требованию заказчика, однако, уклонение истца от приемки результатов выполненных ответчиком работ привело к тому, что система была создана в том виде, в котором она существует в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку факт выполнения ответчиком работ и их стоимость подтверждены заключениями судебных экспертиз, перечисленную истцом во исполнение обязательств по договору сумму аванса нельзя признать убытками, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Городская управляющая компания "Проектгражданстрой"».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Городская управляющая компания "Проектгражданстрой"» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и истребовании у ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу № А32-22168/2007-61/591 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                     Ю.И. Баранова

В.В. Ванин