Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А32-9997/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «ЮИСК «Жилище» (договоры  подряда №704-04 от 28.04.2004 и №1/10-04 от 16.10.2004 – л. 76-80 т.5) не может быть признан судом правильным. Использование заказчиком в расчете стоимости одного квадратного метра  в размере 330 368 долларов США, определенном в договорах с иными лицами, недопустимо и противоречит условиям договора строительного подряда №01/11-05 от 09.11.2005. На момент заключения договора стороны знали о выполненных  на объекте  строительно -монтажных работах на сумму 27641100,77 руб., что нашло отражение в подписанном к договору дополнительном соглашении от 02.10.2006 (л.д.27-28 т.1). Доказательств внесения в установленном законом порядке  изменений  в пункт 2.1 договора, определяющий стоимость работ, заказчиком не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 18.1 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Воспользовавшись данным правом,  ООО «Жилище» письмом от 11.04.2007 №185 (л.д.134 т.1) уведомило генподрядчика о расторжении договора  с 18.04.2007.

Поскольку на момент принятия решения договор был расторгнут, оснований для его расторжения в судебном порядке не имелось.

Рассмотрев требование ООО «Жилище» о взыскании с ООО «Геленджикский ПСК» убытков в сумме 17116167 руб., суд первой инстанции  правомерно счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Как видно из искового заявления ОАО «Жилище», последним в качестве убытков заявлены 16302849 руб. - стоимость работ выполненных на объекте другими подрядными организациями в связи с прекращением исполнения обязательств ответчиком, а также 345000 руб. – стоимость работ по договору от 18.02.2007  № 11/07-ю на проведение контрольного обмера и составления сметной документации  на оставшиеся объемы работ в 2007, и 468318 руб.- стоимость работ по договору  №36/06-ю от 21.07.2006 на проведение технического обследования строительных конструкций  зданий и сооружений, заключенным заказчиком с ГУП «Научно-технический центр качества строительства и нормирования затрат труда» л.д. 123-125, 128-130 т.1).

Поскольку убытки в сумме 813318 руб. (345000 руб. плюс 468318 руб.) не находятся в прямой причинно-следственной связи  с ненадлежащим исполнением ООО «Геленджикский ПСК»  договорных обязательств, а сумма 16302849 руб. по сути является оплатой стоимости выполненных строительных работ и не может быть признана убытками по смыслу нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Оценивая правомерность требования заказчика о взыскании с генподрядчика неустойки за нарушение сроков окончания этапов работ и ввода объекта в эксплуатацию, суд исходил из пункта 15.3 заключенного сторонами договора строительного подряда, которым предусмотрена ответственность генерального подрядчика за указанное нарушение в виде пени в размере  0,01 процента от полной стоимости этапа, комплекса работ, объекта в текущих ценах за каждые 10 дней просрочки и правильно определил подлежащую взысканию с генподрядчика неустойку в размере 208123,82руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Жилище».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2007г. по делу № А32-9997/2007-50/232 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева