Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А53-5456/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО Торговый дом «ОГО-продукты» пшеница приобретена непосредственно на ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» путем переоформления пшеницы на лицевой счет фирмы «INTERAGROEXPORT LTD».

Контрагенты заявителя: ООО «Традес», ООО «Югсервис» и ИП Белоусов Г.В. произвели поставку пшеницы на ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» железнодорожным транспортом.

Таким образом, общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Прием товаров осуществлялся на элеваторе, тем самым налогоплательщик не является участником правоотношений по перевозке груза от вышеуказанных контрагентов.

У поставщиков ИП Газьмагамаев Ю.М., ООО «Орион»,  ООО «Агрополис»,  ЗАО ИФГ «Альянс» продукция приобреталась путем переписи с карточки поставщика на карточку покупателя на ОАО «Благодарненский элеватор», ООО «МБ-Сервис-элеватор», ООО «Миллеровозернопродукт». С указанных элеваторов продукция была также вывезена на ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела договоры, между ООО «Форвард», оказывающего заявителю услуги экспедирования и ОАО «РЖД» относительно перевозок экспортируемого груза к месту погрузки на водный транспорт, счета-фактуры, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, квитанции и приеме груза подтверждают факт транспортировки приобретенной сельскохозяйственной продукции на ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» железнодорожным транспортом.

У контрагентов ООО «Элеватор Сервис» и ООО «Arpo-Трейд», пшеница приобреталась также путем переписи с карточки поставщика на карточку покупателя на ОАО «Руднянский элеватор», который оказывал заявителю услуги по приемке, сушке, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции на основании договора от 09.11.2007 г. У КФХ Аргуянов Р.Г. пшеница приобреталась на ООО «Элеватор Курсавский», который на основании договора от 28.06.2007 г. оказывал обществу услуги по приемке, переработке, хранению и отпуску зерновых и технических культур. В последующем автомобильным транспортом пшеница доставлялась на элеватор ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными.

У контрагента - ООО «Комета» товар также приобретен путем переписи с лицевой карточки поставщика на элеваторе ООО «Комета». Указание в счете-фактуре ООО «Комета» в качестве грузоотправителя и грузополучателя свидетельствует о том, что пшеница приобреталась путем переписи с лицевой карточки поставщика на карточку покупателя без фактического перемещения приобретенного зерна. Перевозка пшеницы автомобильным транспортом от ООО «Комета» на элеватор ОАО «НКХП» подтверждается представленными в материалы дела ТТН, договорами на оказание транспортных услуг с ИП Шабатыриным Р. В. и ИП Мастюгиным А. И.

Оприходование товара на элеваторе ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи пшеницы, в которых имеются ссылки на конкретные договоры поставки, а также квитанциями отраслевой формы ЗПП-13.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что поставка пшеницы контрагентами:  ООО «Традес», ООО «Агросоюз «Заря Ставрополя», ООО «Кубаньэкспо», ООО «Югсервис», ООО «Агрополис», ЗАО Инвестиционно-финансовая группа «Альянс»,  ООО «Росинтерагросервис», ООО «Агромаркет-Трейд-К»,  ООО «Поли», ИП Белоусов Г.В., ООО «Рада», ЗАО «Золотой Колос Кубани», ООО «МВН», ООО «Торговый Дом «ОГО-Продукты»,  осуществлялась на элеватор ОАО «Новороссийский комбинат хлебных продуктов», на котором у заявителя и его контрагентов отсутствуют лицевые карточки.

Согласно контракта № 2/2007-2008 от 22.06.2007 г., заключенного с фирмой «INTERAGROEXPORT LTD», поставка товара осуществляется на условиях FAS Новороссийск. В соответствии с пунктом 3.3 контракта продавец приступает к отправке продукции в адрес ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» после получения от покупателя письменного подтверждения о готовности к приему соответствующего количества продукции.

Продукция доставлялась контрагентами на ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», где зачислялась на лицевой счет компании «INTERAGROEXPORT LTD», что отражено ОАО «НКХП» в отраслевой форме ЗПП-36 по лицевому счету компании «INTERAGROEXPORT LTD», которая приобретает продукцию и имеет договор на перевалку от 14.05.07 г. № 05-17 с ОАО «НКХП».

Налоговый орган указывает, что в ТТН контрагентов ООО «Агросоюз «Заря Ставрополя», ООО «Поли», ЗАО «Золотой колос Кубани», ООО «МВН» указано, что зерно перевозится для фирмы «INTERAGROEXPORT LTD», а не для ООО «Валары», что свидетельствует о формальном составлении указанных документов.

Между тем, условие об указании в ТТН и железнодорожных накладных того, что товар перевозится для фирмы «INTERAGROEXPORT LTD» предусмотрено пунктом 3.5 контракта № 2/2007-2008 от 22.06.2007 г.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки сельхозпродукции. Пшеница, приобретенная ООО «Валары» оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.

Довод налогового органа о том, что контрагенты заявителя - КФХ Аргуянов Р.Г. и ООО «Агрополис» не располагаются по месту государственной регистрации, апелляционной коллегией отклоняется, так как исполнение договорных обязательств третьими лицами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности поставщиками только по месту их регистрации, следовательно, поставщики вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Традес», ИП Шилов Ю. Г., ООО «Агрополис» не представили документы в подтверждение хозяйственных отношений с ООО «Валары».

Между тем, неполучение ответа по результатам встречных проверок или невозможность проведения проверки поставщиков заявителя само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога и не должно влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении НДС по контрагенту ООО «Традес» налоговый орган указывает, что общество имеет признаки «фирмы-однодневки», осуществляло перечисление полученных за сельскохозяйственную продукцию денежных средств на счета физических лиц, которые впоследствии осуществляли их обналичивание. Инспекция также указывает, что обналичивание полученных от ООО «Валары» денежных средств осуществлял и ИП Газьмагамаев Ю.М.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар,  документы,  о  приобретении  и  оплате  которых представлены в  пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в предоставленных документах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Валары» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке пшеницы, реализованной в дальнейшем на экспорт.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не доказала обоснованность принятого решения в части отказа в возмещении спорных сумм НДС, в том числе инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий ООО «Валары» на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева