Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А53-20186/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20186/2008

09 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Овчинниковой В.В.

при участии:

ИП Тараненко А.И. паспорт серия 60 04 номер 011 404;

конкурсный управляющий: Антропов К.Ю. паспорт серия 60 04 номер 107270;

от Кутырева А.А.: Малофеев И.И. по доверенности от 18.08.2009 г.;

от Ефимова А.В.: Низовцев В.В. по доверенности от 17.02.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тараненко А.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 года по делу № А53-20186/2008 о включении в реестр

требований кредитора

по заявлению Ефимова А.В.

к ИП Кутыреву А.А.

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тараненко А.И. – Кушнир В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кутырева Андрея Андреевича задолженности в размере 2 088 262 рубля 30 копеек (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ, л.д. 45).

Антропов К.Ю. - конкурсный управляющий ИП Тараненко А.И.-  поддержал заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Кутырева А.А. требования ИП Тараненко А.И. в размере 1 288 068 рублей 29 копеек и заявил об отказе от требования в размере 800 194 рубля 27 копеек.

Определением суда от 30 июня 2009 года требования конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. в размере 1 193 457 рублей 30 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кутырева А.А. Проценты в размере 94610 рублей 99 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Производство по требованию в части 800194 рублей 27 копеек прекращено.

Определение мотивировано тем, что судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. – Антропова К.Ю. от требования в части 800 194 рублей 27 копеек. Требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 288 068 рублей 29 копеек подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Проценты в размере 94 610 рублей 99 копеек подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ИП Тараненко А.И. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил определение в части прекращения производства отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что заявление конкурсного кредитора ИП Тараненко А.И. о включении в реестр кредиторов ИП Кутырева А.А. задолженности в сумме 2 088 262 руб. 30 коп. подано ненадлежащим лицом (Кушнир В.И.), противоречит действующему законодательству. Отказ конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. - Антропова К.Ю в части 800 194 руб. 27 коп. принят судом первой инстанции в нарушении п. 5 ст. 49 АПК РФ. Кроме того, Тараненко А.И.  не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела.

В судебном заседании представитель  Ефимова А.В. ходатайствовал о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Конкурсный управляющий Антропов К.Ю. ходатайствовал о приобщении своего отзыва и отзыва Бендикова М.А.- конкурсного управляющего ИП Кутырева А.А.  Ходатайство судом удовлетворено, отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  в 17 час. 15 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 15 мин. для ознакомления Тараненко А.И. с материалами дела, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании Тараненко А.И. просил приобщить к материалам дела  исполнительный лист, постановление от 25.07.2007 г., уведомление.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30 января 2009 года ИП Тараненко А.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. возложено на арбитражного управляющего Кушнир Викторию Иосифовну.

10.03.2009 г. исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тараненко А.И. – Кушнир В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кутырева Андрея Андреевича задолженности в размере 894 805,26 руб., из которых:

- 168 488 руб. - оплата за пользование помещением с 01.02.2007 г. по 08.08.2007 г. (183 кв.м * 6 мес. * 153,45 руб.);

- 27 406 руб. 31 коп. задолженность по оплате за пользование земельным участком (за 2006 г.: 5274,44 руб. * 12 мес. = 63 293,28 руб.; 63 293,28/100 * 43,3 = 27406,31 руб.):

- 23 692 руб. 47 коп. задолженность по оплате за пользование земельным участком (за 7 месяцев 2007г.: 93 800,27 руб./12мес. * 7мес. = 54 716,83 руб.; 54716,83 руб./100 * 43,3% = 23 692,47 руб.).

- 33 702 руб. 50 коп. – проценты по ст.1107 ГК РФ;

- 94 610 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу № А53-5461/2008-С3-12, исполнительный лист №002132;

- 381 851 руб. –  денежные средства, переданные по  актам приема-передачи (12.11.2002 г., 27.11.2002 г., 02.12.2002 г.);

- 165 055 руб. - проценты по ст.1107 ГК РФ на неосновательно полученные денежные средства.

08.05.2009 г. исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Тараненко А.И. – Кушнир В.И.  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила требования, просила включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кутырева Андрея Андреевича 2 088 262 рубля 30 копеек, в том числе 1 193 457, 30 руб. взысканные по решению от 21.03.2007 г., постановлению апелляционной инстанции от 13.07.2007 г., постановлению ФАС СКО от 06.09.2007 г. (л.д. 45).

13.05.2009 г. конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Тараненко Анатолия Иосифовича утвержден Антропов Константин Юрьевич.

В судебном заседании 23 июня 2009 года конкурсный управляющий ИП Тараненко А.И. поддержал заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП Кутырева А.А. требования ИП Тараненко А.И. в размере 1 288 068 рублей 29 копеек, поскольку требование в данной части подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и заявил об отказе от требования в размере 800194 рубля 27 копеек в связи с неправомерностью заявленных требований.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ конкурсного управляющего ИП Тараненко А.И. – Антропова К.Ю. от требования в части 800 194 рублей 27 копеек.

Указанный отказ от требований в части 800 194 рублей 27 копеек послужил основанием для  подачи апелляционной жалобы Тараненко А.И.

Довод Тараненко А.И. о том, что он не был извещен о судебном заседании 23 июня 2009 года, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства России от 15.04.2005 N 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф.119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

В материалах дела имеется уведомлении ф.119, из которого следует, что корреспонденция (определение об отложении дела на 23.06.2009 г. 15 час. 00 мин.) была получена 10.06.2009 г. Тараненко А.И.

В судебном заседании Тараненко А.И. пояснил, что указанное письмо было получено его женой, однако он о письме не знал.

Однако, как следует из вышеуказанного документа «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», правилами оказания услуг связи допускается вручение судебной корреспонденции совместно проживающим членам семьи. Кроме того, на уведомлении не учинена надпись о его получении женой. О фальсификации указанного документа Тараненко суду не заявил.

 Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 23.06.2009 г. присутствовал законный представитель Тараненко А.И. - Антропов К.Ю. Довод Тараненко А.И. о том, что он является должником и его участие в деле обязательно отклоняется.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Однако, в рамках данного дела - о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кутыреву А.А.- Тараненко А.И. не является должником.

Более того, согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

Иными словами, поскольку на день принятия судом определения предприниматель Тараненко А.И. ввиду признания банкротом утратил свою правоспособность и все полномочия по управлению его имуществом перешли к конкурсному управляющему, Тараненко А.И. не вправе был представлять свои интересы в суде по спорным обязательствам.

С учетом изложенного, довод  Тараненко А.И. о ненадлежащем извещении не соответствуют законодательству и фактическим материалам дела.

Вместе с тем, при вынесении определения судом первой инстанции не соблюдены требования ч.5 ст. 49 АПК РФ.

В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции не проверил правомерность отказа Антропова К.Ю. от требований в размере 800 194 рубля 27 копеек, не установил не нарушает ли данный отказ права Тараненко А.И.

 Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и установил, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению в части 168 488 рублей в связи со следующим.

 В рамках дела N А53-10422/2006-С4-11, индивидуальный предприниматель Тараненко А.И. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кутыреву А.А. о признании незаключенными договоров аренды нежилого помещения от 2001 года, от 01.12.2003 и 01.12.2004, обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения первого этажа площадью 183 кв. м и склад площадью 55,2 кв. м, расположенные в здании литера Ж, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, ул. Энергетическая, 17»б»; о взыскании 7258645 рублей 04 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением от 21.03.2007 договоры аренды от 01.12.2003, 01.12.2004 признаны незаключенными; с ответчика в пользу истца взыскано 1540116 рублей 20 копеек неосновательного обогащения. Суд обязал Кутырева