Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А01-1815/2008. Изменить решение

накладными за указанный период, в которых отсутствуют сведения о получении товара на основании доверенности со ссылкой на номер и дату выдачи.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Сторонами также не оспаривается тот факт, что Казаков и Дубасов не являлись и не являются работниками ГУП РА «Гиагинский ДРСУ», что также подтверждается представленной в материалы дела справкой работников ответчика по состоянию на сентябрь-ноябрь 2007 года.

Доверенность ответчика на право получения Казаковым и Дубасовым товара ГУП РА «Гиагинский ДРСУ»  истцом суду не представлена.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что получение товара осуществлялось Казаковым и Дубасовым как уполномоченными представителями ответчика, не нашел подтверждения в материалах дела.

Апелляционный суд согласился с доводами ответчика – ГУП РА «Гиагинский ДРСУ», который утверждал, что отпуск товара истцом осуществлен ненадлежащим представителям ответчика.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Истец, не представил суду доказательств того, что ответчик  оплатил поставленный товар по накладным № 6, № 12 и № 22, доказательств оплаты суду не представлено.

Иные одобрения ответчиком сделок по получению товара представителем в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на то лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку факт передачи товара по накладным № 6, № 12 и № 22 ответчику истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, последующее одобрение сделок отсутствует, суд необоснованно не применил к правоотношениям сторон, в данной части  статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Казаков и Дубасов получили товар – битум в количестве 88,75 тонн на общую сумму 488 125 руб. не от имени ответчика и не во исполнение заключенного сторонами договора, то  в указанной части решение подлежат отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела также следует, что ответчик  частично оплатил поставленный товар на общую сумму 570 000 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 178 от 21.09.2007г. на сумму 100 000 руб.;

- платежным поручением № 184 от 27.09.2007г. на сумму 200 000 руб.;

- платежным поручением № 204 от 15.10.2007г. на сумму 150 000 руб.;

- квитанция к проходному кассовому ордеру № 74 от 09.10.2007г. на сумму 120 140 руб. 00 коп.

Факт оплаты товара ответчиком на общую сумму 570 000 руб. не оспаривается и  признается истцом. Исковые требования в части взыскания основного долга заявлены ко взысканию в сумме  968 485 руб. за минусом 570 000 руб.

Истцом указывается, что он осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 538 625 руб. Из указанной суммы подлежит исключению сумма в размере 488 125 руб. (поставка товара ответчику не доказана) и сумма в размере 570 000 руб. (оплата товара).

Таким образом, долг ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составил  480 500 руб.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договоров поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в сумме 480 500 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу условий договора и норм ст.ст. 309, 310, 485, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что доверенность на имя Брехова А.В. прекратила свое действие 25.10.2007г., а следовательно после указанной даты у истца не было оснований отпускать товар через указанное лицо, следовательно, накладные № 19 от 30.10.2007г., № 20 от 03.11.2007г., № 21 от 07.11.2007г. на общее количество 30 тонн битума на общую сумму 165 000 руб. также не являются надлежащими доказательствами отгрузки товара предприятию ответчика судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно обычаям делового оборота сложившиеся между сторонами отношения допускали возможность отпуска товара через работника ГУП РА «Гиагинский ДРСУ» Брехова А.В. (водитель битумовоза), что подтверждается справкой  работников ГУП РА «Гиагинский ДРСУ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2007г. по 09.12.2008г. в общей сумме 159 127 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела,  в связи с чем требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ правомерны.

Вместе с тем, расчет процентов произведен неверно, из суммы основного долга не исключен НДС, не в полной мере учтены частично произведенные ответчиком оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При перерасчете процентов суд апелляционной инстанции принял во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Поскольку учетная ставка банковского процента за спорный период изменялась, то суд признал целесообразным отдать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, а также которая действовала самый длительный период не исполнения обязательства.

Кроме того, поставка истцом нефтепродуктов ответчику была произведена не единовременно, а в течение двух с половиной месяцев. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны из фактической задолженности по оплате каждой поставки товара нарастающим образом.

Суд апелляционной инстанции признает верной выбранную судом первой инстанции ставку рефинансирования Банка России, равную 10 % годовых, как действующую самый длительный период времени в период неисполнения обязательства по оплате долга. При этом размер данной ставки наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Перерасчет  процентов  за пользование чужими денежными средствами  произведен судом следующим образом:

Накладные

№ дата

Долг

с НДС

Долг

без НДС

Оплата

п/п+ордер

сумма

Период

начисления

процентов

Кол-во

дн. проср.

ставка

ЦБ РФ

Сумма

%

№ 2 от 03.09.2007

60 500

51271,19

п/п №178 от 21.09.07 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

с 03.09.2007 по 21.09.2007

17

10%

242,11

№ 3 от 06.09.2007

55 000

46 610,17

с 06.09.2007 по

21.09.2007

14

10%

130,18

остаток

непогашен-ного долга

15 500

13 135,59

п/п №184 от 27.09.07 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

с 06.09.2007 по

27.09.2007

21

10%

76,62

№4 от 10.09.2007

55 000

46 610,17

с10.09.2007 по

27.09.2007

17

10%

220,10

№5 от 12.09.2007

55 000

46 610,17

с 12.09.2007 по

27.09.2007

15

10%

194,21

№6 от 25.09.2007

55 000

46 610,17

с 25.09.2007 по

27.09.2007

2

10%

25,89

№7 от 26.09.2007

55 000

46 610,17

с 26.09.2007 по

27.09.2007

1

10%

12,95

остаток

непогашен-ного долга

35 500

30 084,75

Ордер № 74 от 09.10.2007 на сумму 120 140 руб. 00 коп.

с 26.09.2007 по

09.10.2007

13

10%

108,63

№8 от 28.09.2007

55 000

46 610,17

с 28.09.2007 по

09.10.2007

11

10%

142,42

№9 от 30.09.2007

55 000

46 610,17

с 30.09.2007 по 09.10.2007

9

10%

116,53

остаток

непогашен-ного долга

25 360

21 491,53

п/п № 204 от 15.10.2007 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

с 30.09.2007 по

15.10.2007

15

10%

89,55

№10 от 02.10.2007

55 000

46 610,17

с 02.10.2007 по

15.10.2007

13

10%

168,31

№11 от 03.10.2007

55 000

46 610,17

с 03.10.2007 по

15.10.2007

12

10%

155,37

№13 от 10.10.2007

55 000

46 610,17

с 10.10.2007 по

15.10.2007

5

10%

64,74

остаток

непогашен-ного