Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А32-576/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятиями и организациями на поставку соответствующих коммунальных услуг, на переходной период, до заключения прямых договоров между абонентами (гражданами) и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями).

Таким образом, учитывая тот факт, что доказательства заключения в спорный период прямых договоров между гражданами и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями) ответчиком в материалы дела приложены не были, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация 1 - 19», г. Сочи в период с 01.02.2008 г. по 31.10.2008 г. продолжали существовать договорные отношения, вытекающие из договора энергоснабжения № 211467 от 03.01.2009 г. А также из данного текста пункта 4.1 Постановления № 3010 можно сделать вывод о том, что деятельность Управляющей компании ООО «Сочиграндстрой» носило временный характер, до момента выбора способа управления многоквартирными домами собственниками жилых помещений в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ или до момента проведения конкурса по выбору подрядных организаций по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и, в последующим, перехода их на прямые договора с поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями).

В соответствии с частью 2 статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Однако, документов, подтверждающих избрание какого-либо из способов управления, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с Постановлением главы города Сочи от 03.02.2006 г. №222 «Об утверждении порядка передачи технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом» был определен порядок передачи функций управления многоквартирным домом при избрании одного из способов управления. В частности, при избрании управления управляющей компанией собственниками помещений в многоквартирном доме после получения извещения (с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) от собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления предприятие, осуществляющее функции управления до выбора собственниками помещений способа управления обязано в течение 30 дней после получения извещения от собственников помещений о выборе способа управления передать техническую документацию на многоквартирный дом одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников, по акту приема-передачи; для передачи учета электрической энергии на технические нужды многоквартирных домов необходимо передать акты технической передачи электроустановок, акты приема-передачи энергоресурсов, однолинейную схему энергоснабжения с актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаюшей организации.

Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Подача электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, технологически возможна лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Организация, имеющая на балансе электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома муниципального жилищного фонда, выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, вместе с тем фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающих в этих домах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что передача сетей внешнего и внутреннего электроснабжения с баланса Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Ремонтно-эксплуатационной организации — 1», г. Сочи состоялась, довод Ответчика о прекращении права хозяйственного ведения на указанное имущество и передаче его управляющей компании ООО «Сочиграндстрой» является несостоятельным.

Таким образом, доказательств перехода права собственности либо иного законного владения на внутридомовые инженерные сети ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, ответчик не утратил обязанности по оплате приобретенной электрической энергии согласно договора энергоснабжения № 211467.

 Данная позиция подтверждена судебной практикой по аналогичным делам с участием Истца (например, постановление ФАС СКО от 14.05.2009 г. Ф-018/2009-9889, постановление ФАС СКО от 16.05.2008 г. Ф08-2407/2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 г. № А32-2237/2008-35/4 I5АП-4101/2008).

 В апелляционной жалобе Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. №307.

При этом указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1). Учитывая, что Истец не является исполнителем коммунальных услуг, а Ответчик — потребителем коммунальных услуг (что следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг), к отношениям, возникающим между ОАО Кубаньэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Ремонтно-эксплутационная организация — 1», г. Сочи, указанные Правила применяться не могут. Следовательно, ссылка Ответчика на нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг несостоятельна.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. В соответствии со статьями 21, 37 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530 были утверждены Правила функционирования розничных рынков. Правила розничных рынков определяют условия взаимодействия субъектов розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией (пункт 1).

К отношениям сторон применяются нормы Закона об электроэнергетике, Правил розничных рынков, Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 21, 37 Закона об электроэнергетике).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009 года по делу № А-32-576/2009-6/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

                                                       В.В.Ванин