Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А32-2448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2448/2009

10 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: Чумаков Григорий Львович (предъявлен паспорт),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: Антонов Валерий Борисович (предъявлен паспорт),

ОАО «Голубая Нива» - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова Григория Львовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.06.2009 г. по делу № А32-2448/2009

по заявлению Чумакова Григория Львовича

к заинтересованному лицу ИФНС России №1 по г.Краснодару

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Голубая Нива", Антонова Валерия Борисовича

о признании незаконными действий  и недействительным решения ИФНС, 

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Григорий Львович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России №1 по г.Краснодару о признании  неправомерными действий инспекции, выразившихся в том, что регистрирующий орган ненадлежащим образом исполнил возложенные на него законом о госрегистрации обязанности и вынес решение от 05.09.2006 г. о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Голубая Нива» на основании заявления по форме р 14001, поданного 05.09.2006 г. предпринимателем Антоновым В.Б. от имени юридического лица ОАО «Голубая Нива», без подтверждения соответствующих полномочий действовать от имени юридического лица и при недействительном документе физического лица, выступающего заявителем, а также выразившихся в том, что на основании документов, не соответствующих требованиям закона, были внесены недостоверные сведения в публичный реестр - о том, что с 11.09.2006 г. генеральным директором ОАО «Голубая Нива» является Антонов Валерий Борисович, при отсутствии документальных доказательств принятия органом управления юридического лица такого решения;

- признании недействительным решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 05.09.2006 г. о регистрации изменений с момента его принятия и признании недействительной записи № 2062308099852 от 11.09.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с момента ее внесения и соответствующего свидетельства серии 23 № 006044227 от 11.09.2006 г. с момента его выдачи;

- обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем внесения в публичный реестр сведений о недействительности записи № 2062308099852 от 11.09.2006 г. и опубликования сведений о недействительности соответствующего свидетельства серия 23 № 006044227 от 11.09.2006 г.

Заявитель также просил в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц и принятия системного решения по вопросам регистрации изменений в ЕГРЮЛ и пресечения возможности осуществления рейдерских схем по захвату предприятий на основании п. 9 ст. 201 АПК РФ направить копию принятого решения в вышестоящий регистрирующий орган - УФНС РФ по Краснодарскому краю; в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц и принятия системного решения по вопросам нотариального удостоверения подписей заявителей на заявлениях о регистрации изменеий в ЕГРЮЛ и пресечения возможности осуществления рейдерских схем по захвату предприятий на основании п. 9 ст. 201 АПК РФ направить копию принятого решения нотариусу Тимохиной О.Г. и в Нотариальную палату г. Краснодара.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антонов В.Б., ОАО «Голубая Нива».

Решением суда от 24.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что полномочия Антонова В.Б. на обращение в инспекцию с заявлением о регистрации изменений подтверждены документально, правовой экспертизы регистрирующим органом документов, представленных на государственную регистрацию, действующим законодательством не предусмотрено, правомерность решения Совета директоров общества «Голубая нива» от 08.08.2006 г. не входит в предмет доказывания по настоящему делу и может быть оспорена в отдельном исковом производстве. Судом также установлено, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку Чумаков мог узнать о предполагаемом нарушении его прав с момента внесения оспариваемой записи в реестр, получить информацию о принятых на собраниях общества решениях.

Не согласившись с решением суда, Чумаков Григорий Львович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что течение срока на обжалование действий регистрирующего органа началось после обращения Чумакова В.Л. в суд, поскольку только в ходе предварительного судебного заседания заявитель смог ознакомиться с регистрационным делом общества, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что при проведении собрания участников общества «Голубая нива» 22.07.2006 г. допущены нарушения, в связи с чем суд должен был оценить решение общего собрания акционеров как не имеющее юридической силы.

В отзыве на апелляционную жалобу Антонов В.Б. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, указывая, что собрание от 22.07.2006 г. являлось полномочным (кворум 69% голосов), созвано уполномоченным лицом – членом совета директоров, проведено по месту нахождения общества, решение собрания об избрании Антонова В.Б. директором законно; при заверении формы р.14001 Антонов обращался к нотариусу, имея просроченный паспорт, поэтому нотариус потребовала доверенность от человека с действующим паспортом (адвоката), который подтвердил личность и подпись Антонова В.Б.

В судебном заседании Чумаков Г.Л. и Антонов В.Б. поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. ИФНС №1 по г.Краснодару, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, 05.09.2006 г. в ИФНС №1 по г. Краснодару от имени ОАО «Голубая Нива» представлено заявление по форме р14001, подписанное Антоновым В.Б., о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Голубая Нива», а именно - сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании указанного заявления ИФНС России № 1 по г. Краснодару приняла решение от 05.09.2006 г. № 14382 о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о том, что генеральным директором ОАО «Голубая Нива» является Антонов Валерий Борисович, 11.09.2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 2062308099852 и выдано соответствующее свидетельство серии 23 № 006044227.

Указанные решение и запись оспорены акционером ОАО «Голубая Нива» Чумаковым Г.Л. в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чумаковым Г.Л. требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований также является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (ненормативного акта) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Между тем, наличие двух вышеприведенных условий применительно к правоотношениям по настоящему делу не подтверждается.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредителя юридического лица при его создании; руководителя юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсного управляющего или руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что заявление в ИФНС №1 по г. Краснодару от 05.09.2006 г. о внесении изменений в сведения об исполнительном органе ОАО «Голубая Нива» подписано от имени общества Антоновым Валерием Борисовичем, избранным генеральным директором общества на заседании Совета директоров общества от 08.08.2006 г., при этом назначение генерального директора поручено совету директоров  на общем собрании акционеров общества от 22.07.2006 г. (т.3 л.д. 49-51).

Документы, представленные Антоновым В.Б. для регистрации данных изменений в сведения об обществе, соответствуют перечню документов, предусмотренному ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ об ОАО «Голубая Нива» у инспекции ФНС №1 по г. Краснодару не имелось.

Довод Чумакова Г.Л. о нелегитимности общего собрания от 22.07.2006 г., а также собрания совета директоров общества от 08.08.2006 г. и незаконности принятых на них решениях не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению. Доказательств того, что общее собрание участников ОАО «Голубая Нива» от 22.07.2006 г. проведено при отсутствии кворума (на что ссылается заявитель по делу), равно как и с иными нарушениями законодательства РФ об акционерных обществах, в материалах дела не имеется.  Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,  регистрирующий орган (инспекция ФНС) не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Таким образом, нарушений законодательства РФ при принятии инспекцией ФНС №1 по г. Краснодару оспариваемого Чумаковым Г.Л. решения и осуществления оспариваемых заявителем действий апелляционным судом не установлено.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает нарушений указанными действиями и решениями прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Чумаков Г.Л. утверждал, что указание инспекцией в выписке из ЕГРЮЛ в качестве директора общества Антонова наносит ущерб деловой репутации общества в силу отрицательных качеств Антонова В.Б., чем уменьшает стоимость принадлежащей Чумакову Г.Л. доли. Однако данный довод носит предположительный характер и является бездоказательственным. Документов, подтверждающих уменьшение стоимости принадлежащих заявителю акций, и причинно-следственную связь между соответствующим уменьшением и наличием в ЕГРЮЛ сведений об Антонове как генеральном директоре общества «Голубая Нива», заявителем по делу в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, позволяющие установить, что на основании решения совета директоров