Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А32-2448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 21.09.2006 г. и заявления по форме р14001 от 21.09.2006 г., подписанного Чумаковой Н.А., инспекцией спустя 3 недели после осуществления оспариваемых в рамках настоящего дела регистрационных действий произведена государственная регистрация сведений о смене исполнительного органа общества на Чумакову Н.А., на основании заявления от 05.10.2006 г. и приложенных к нему документов инспекцией вновь внесены изменения в содержащиеся в  ЕГРЮЛ сведения об исполнительном органе общества «Голубая Нива» - директором указан Глушков В.В. (т.1 л.д. 28-45), в октябре 2006 г. инспекция произвела регистрацию изменений в Устав общества, которым изменена организационно-правовая форма общества «Голубая Нива» на закрытое акционерное общество (т.2 л.д. 1-21). При таких обстоятельствах дополнительного обоснования требуют обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов акционера общества Чумакова Г.Л. решением о регистрации и регистрационными действиями инспекции ФНС от 05.09.2006 г. Однако подобного обоснования заявителем по делу не представлено. Права и законные интересы Чумакова, к восстановлению которых приведет удовлетворение заявленных последним требований, апелляционным судом не выявлены.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется.

Доводы  Чумакова Г.Л. о том, что начало течения предусмотренного статьей 198 АПК РФ следует исчислять после даты обращения заявителя по настоящему делу в суд, не обосновывают момент, когда заявитель по делу фактически узнал о решении ИФНС №1 по г. Краснодару (а не о документах, на основании которых производилась регистрация, которые для определения момента начала течения срока давности обращения с требованием об оспаривании решения налогового органа значения не имеют). Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сведения  ЕГРЮЛ являются открытыми и могли быть получены Чумаковым Г.Л. как акционером общества «Голубая Нива» при проявлении с его стороны должной заботливости и осмотрительности. Сведения о назначении генеральным директором общества Антонова В.Б. могли быть получены заявителем также при реализации предоставленных ему статьей 67 ГК РФ и статьей 31 ФЗ «Об акционерных обществах» прав и обязанностей участвовать  в делах общества и знакомиться с относящейся к деятельности общества документацией.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Чумаковым Г.Л. требований, оснований к отмене решения суда не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы (т.3 л.д. 106).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко