Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А32-2902/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-2902/2009

11 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлас-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.05.2009 по делу № А32-2902/2009

по иску ООО "Деник"

к ООО "Атлас-Строй"

при участии третьего лица ООО СИК "Девелопмент-Юг"

о взыскании 1167263 руб.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Атлас-Строй» о взыскании 1 087 350 руб. – задолженности по договору подряда б/н от 15.05.2008г., 49 913 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008г. по 12.02.2009г., а также 30 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя.

Определением от 05.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СИК «Девелопмент-Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атлас-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по условиям договора оплата за выполненные работы производится только после их приемки ООО «Атлас-Строй» (подрядчиком) и ООО СИК «Девелопмент-Юг» (генподрядчик). В результате приемки генподрядчиком часть выполненных ООО «Деник» работ была снята в связи с браком, в связи с чем ООО «Атлас-Строй» недополучило денежные средства в сумме 1 756 691 руб.

ООО «Деник» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, поскольку истец обязательства по договору подряда выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись. Кроме того, истец считает противоречащим законодательству условие договора о том, что работы подлежат оплате только после приемки их генеральным подрядчиком, поскольку договор заключен между ООО «Деник» (субподрядчик) и ООО «Атлас-Строй» (подрядчик), является двухсторонней сделкой, и обуславливает возникновение обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ после их приемки подрядчиком.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что между ООО «Атлас-Строй» и ООО СИК «Девелопмент-Юг» заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда, все финансовые расчеты и взаимозачеты между сторонами произведены, стороны имущественных, финансовых и иных материальных претензий друг к другу не имеют.

ООО «Деник», ООО «Атлас-Строй» и ООО СИК «Девелопмент-Юг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО СИК «Девелопмент-Юг» известило арбитражный суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «Атлас-Строй» направило в адрес суда письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием генерального директора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, ссылаясь на отсутствие генерального директора, документально не обосновал заявленное ходатайство. ООО «Атлас-Строй», являясь юридическим лицом, в случае невозможности участия в судебном заседании генерального директора, вправе поручить представление интересов в суде другому лицу, наделив его соответствующими полномочиями, что ответчиком сделано не было. Кроме того, позиция ответчика в рамках настоящего спора со ссылками на нормы права изложена в апелляционной жалобе и суду апелляционной инстанции понятна, необходимость в получении каких-либо дополнительных пояснений ответчика отсутствует.

ООО «Деник» направило в адрес суда письменное ходатайство о взыскании с ООО «Атлас-Строй» 30 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя в связи с необходимостью представления интересов истца в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В судебном заседании, состоявшемся 01.09.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.09.2009 до 11 час. 15 мин., после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства после перерыва телеграммами.

После перерыва ООО «Деник» направило в адрес суда заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя и подлинные документы в обоснование поданного ранее заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2008 года между ООО «Деник» (субподрядчик) и ООО «Атлас-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда б/н, по условиям которого, субподрядчик обязался по заданию подрядчика произвести работы по заливке бетонного монолита в объеме приблизительно равном 1000 кубических метров (с допустимой разницей 30 %), находящегося на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс» в г. Краснодаре, и сдать результат ООО «Атлас-Строй» (подрядчик) и ООО СИК «Девелопмент-Юг» (генподрядчик), а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в случае принятия генподрядчиком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 6 500 руб./метр кубический, в том числе 18% НДС.

Порядок оплаты работ регулируется разделом 9 договора: заказчик обязан рассмотреть и подписать акты формы КС-2, КС-3, представленные субподрядчиком в течение 3-х дней (пункт 9.1. договора); подрядчик 15 июня 2008 года оплачивает выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком и одобренные ООО СИК «Девелопмент-Юг» объемы работ (пункт 9.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Деник» выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 4 887 360 рублей, о чем сторонами подписаны акт КС-2 от 30.05.2008г. № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.05.2008г. Выполненные работы оплачены ООО «Атлас-Строй» не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 087 350 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Атлас-Строй» обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Деник» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как видно из материалов дела, факт выполнения работ ООО «Деник» подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.05.2008г. № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.05.2008г. № 1 (л.д. 15-16) на сумму 4 887 360 рублей.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ООО «Атлас-Строй» в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт наличия задолженности ответчика в заявленной истцом сумме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Атлас-Строй» ссылается на то, что по условиям договора оплата за выполненные работы производится только после их приемки ООО «Атлас-Строй» (подрядчиком) и ООО СИК «Девелопмент-Юг» (генподрядчик); а поскольку в результате приемки генподрядчиком часть выполненных ООО «Деник» работ была снята в связи с браком, ООО «Атлас-Строй» недополучило денежные средства в сумме 1 756 691 руб., по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При этом пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, ООО «Атлас-Строй» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств наличия недостатков выполненных работ, требование о назначении экспертизы не заявляло ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор от 15.05.2008 заключен между ООО «Деник» (субподрядчик) и ООО «Атлас-Строй» (подрядчик), ООО СИК «Девелопмент-Юг» (генеральный подрядчик) стороной договора не является. Модель взаимоотношений между указанными лицами соответствует статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ООО «Атлас-Строй» выступает в данном случае в качестве генерального подрядчика, а ООО «Деник» и ООО СИК «Девелопмент-Юг» являются, соответственно, субподрядчиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед