Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А32-2902/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу приведенных выше норм, права и обязанности по договору субподряда (от 15.05.2008) возникают непосредственно у генерального подрядчика (ООО «Атлас-Строй») и субподрядчика (ООО «Деник»), который обязан выполнить работы и сдать их результат по акту приемки генеральному подрядчику (ООО «Атлас-Строй»), а генеральный подрядчик (ООО «Атлас-Строй»), в свою очередь, обязан принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Наличие в договоре от 15.05.2008 условия о том, что генеральный подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы только после их приемки и одобрения заказчиком (ООО СИК «Девелопмент-Юг»), не освобождает генподрядчика от исполнения обязательства по оплате принятых им работ. Кроме того, как установлено выше, доказательств тому, что выполненные ООО «Деник» работы не приняты ООО СИК «Девелопмент-Юг» либо выполнены некачественно, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из искового заявления, ООО «Деник» заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 913 руб. за период с 12.09.2008г. по 12.02.2009г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 13 %, действовавшей на день подачи иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Деник» было заявлено требование о взыскании с ООО «Атлас-Строй» 30 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы‚ понесенные лицами‚ участвующими в деле‚ в пользу которых принят судебный акт‚ взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией‚ четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов‚ необходимость участия в деле нескольких представителей‚ сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает‚ что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов‚ которые должны соответствовать средним расходам‚ производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор б/н от 19.01.2009, платежные поручения № 2 от 28.01.2009г., № 17 от 03.06.2009г.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции составляет 30 000 руб.

Кроме того, ООО «Деник» в суде апелляционной инстанции заявлено требование о взыскании 30 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя в связи с необходимостью представления интересов истца в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В обоснование заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2009, по условиям которого представитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Ростов-на-Дону, в том числе: ознакомление с материалами дела; анализ решения Арбитражного суда Краснодарского края; составление мотивированных, нормативно и документально обоснованных письменных отзывов на апелляционную жалобу; подготовка необходимых документов для участия в заседании; представительство в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Ростове-на-Дону в судебном заседании (не более двух выездов и участия представителей в судебных заседаниях); стоимость указанных услуг сторонами определена в размере 30 000 руб. и оплачена истцом платежным поручением № 29 от 23.07.2009.

Учитывая то обстоятельство, что размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), суд отмечает, что представителями истца Гальченко А.С. и Козубовым А.С. в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 20.07.2009 произведен анализ решения Арбитражного суда Краснодарского края, подготовлен мотивированный, нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на апелляционную жалобу, подготовлены документы в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных; дополнительных доказательств по существу спора сторонами не представлено; объем работ, выполненный представителями истца в связи с рассмотрением апелляционной жалобы является минимальным (анализ решения Арбитражного суда Краснодарского края, подготовка письменного отзыва (3 печатных листа), исходя из требований разумности, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Деник» об оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представители истца в судебных заседаниях участия не принимали, с материалами дела не знакомились.

В остальной части требований ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя следует отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Атлас-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 по делу № А32-2902/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО «Атлас-Строй» в пользу ООО «Деник» 10 000 руб. – расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева