Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А32-1264/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г.

ЕСН в ФСС в размере 4 183 руб., срок уплаты - 17.12.2007 г.;

ЕСН в ФСС в размере 6471 руб., срок уплаты 15.01.08 г.,

ЕСН в ФСС пени  в размере  772,18 руб., срок уплаты 01.07.08 г

ЕСН в ФФМС в размере 8 591 руб., срок уплаты - 15.11.2007 г.;

ЕСН в ФФМС в размере 8 787 руб., срок уплаты -17.12.2007 г.;

ЕСН в ФФМС в размере 9 548 руб., срок уплаты - 15.01.2008 г.;

ЕСН в ФФМС пени в размере 271,78, срок уплаты -01.07.2008 г.;

ЕСН в ТФМС в размере 15 620 руб., срок уплаты - 15.11.2007 г.;

ЕСН в ТФМС в размере 15 976 руб., срок уплаты - 17.12.2007 г.;

ЕСН в ТФМС в размере 17 361 руб., срок уплаты – 15.01.2008 г.;

ЕСН в ТФМС пени в размере 489,98 руб., срок оплаты -01.07.2008 г.;

ЕСН в Федеральный бюджет в размере 46 860 руб., срок уплаты 15.11.2007 г.;

ЕСН в Федеральный бюджет в размере 47 928 руб., срок уплаты- 17.12.2007 г.;

ЕСН в Федеральный бюджет в размере 52 082 руб., срок уплаты- 15.01.2008 г.;

ЕСН в Федеральный бюджет пени в размере 1 126 руб., срок уплаты -01.07.2008 г.;

Налогу на имущество без газоснабжения в размере 622 011 рублей, срок уплаты - 14.04.2008 г.

Сопоставив срок уплаты задолженности соответствует сроку уплаты, установленному для платежей данного периода в НК РФ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Налогоплательщик указанные обстоятельства не доказал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «Спейс» не представлено суду доказательств уплаты задолженности по ЕСН за 2007 год своевременно и в полном объеме, соответствующем налоговой декларации, до вынесения оспоренных решений.  Равным образом не представлено суду доказательств  вынесения налоговым органом решений о зачете переплаты.  

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание и ссылки суда первой инстанции, на то что налоговая инспекция не доказала наличие у нее правовых оснований для вынесения решений от 20.08.08 г. №12380 и от 20.08.08 г. №9809. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Несмотря на то, что довод инспекции об освобождении ее  от уплаты государственной пошлины правового значения для данного дела не имеет, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба в части взыскания госпошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в удовлетворении  требований ООО «Спейс» следует отказать,  решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2009 года по делу № А32-1264/2009 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Спейс» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А Захарова