Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А32-25467/2008. Изменить решение

начислены за период с 30.09.2005 по 01.12.2008 и составляют 190 629,25руб.

Оценив правомерность заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что неустойка и проценты заявлены за один и тот же период, т.е в данном случае истцом применяется две меры гражданской ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Поскольку количество дней, исходя из которых начислены проценты и неустойка, согласно расчету иска, совпадают, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным. При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенных сторонами договоров на проектно-изыскательские работы  пеня за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,05% от стоимости неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки начисляется исполнителем со дня направления им претензии заказчику, но не более 10% от этой суммы.

Претензия в адрес ОАО «Дагсвязьинформ» была направлена заказчику 21.10.2008, а потому неустойка подлежит начислению с 22.10.2008. Следовательно, начисление ООО «ЮСКК» неустойки за период с 12.12.2005 по 21.10.2008 неправомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правомерно заявлена ко взысканию неустойка лишь за период с 22.10.2008 по 01.12.2008 (41 день).

В этой связи начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2005 по договорам 04-287 от 01.11.2004 и №04-289 от 01.11.2004 и с 01.12.2005 по договору №05-297 от 12.07.2005 по 21.10.2008 является правомерным.

В деле отсутствует соответствующий расчет неустойки и процентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложил истцу представить такой расчет, объявив перерыв в судебном заседании. Согласно направленному в адрес суда по факсу расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 392 113руб.39коп., в том числе:

- по договору № 04-287 от 01.11.2004 проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость (82 293руб.39коп.) за период с 12.12.2005 по 21.10.2008 (1044дня), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на день составления уточненного расчета (10,75%) и составляют 25 654руб.96коп.;

- по договору №04-289  от 01.11.2004 проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость (52 664руб.50коп.) за период с 12.12.2005 по 21.10.2008 (1044дня), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на день составления уточненного расчета (10,75%) и составляют 16 418руб.16коп.;

- по договору №05-297 от 12.07.2005 проценты начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость (483 000руб.) за период с 29.12.2005 по 21.10.2008 (1027дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на день составления уточненного расчета (10,75%) и составляют 148 123руб35коп;

- проценты по товарной накладной №0000352 от 29.09.2005, начислены на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость (575 478руб.20коп.) за период с 30.09.2005 по 18.12.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день составления уточненного расчета (10,75%) и составляют 201 916руб.92коп.

Проверив указанный расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки (вместо 1031 дней по договорам № 04-287 от 01.11.2004 и №04-289 от 01.11.2004 и 1013 дней по договору №05-297 от 12.07.2005 истцом произведен расчет, соответственно, исходя из 1044 дней и 1027 дней). Кроме того, согласно расчету процентов, заявленному в иске, проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №0000352 от 29.09.2005 начислены по 01.12.2008, тогда как в расчете, представленном в суд апелляционной инстанции истец начисляет проценты по состоянию на 18.12.2008, что неправомерно, поскольку в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Следует также отметить, что в деле отсутствует платежное поручение о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в сумме 96 312руб.07коп., зачтенных истцом в счет расчетов за поставку товара по накладной №0000352 от 29.09.2005 (по тексту искового заявления). Вместе с тем в деле имеется акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что указанная сумма была перечислена 30.09.2005. Таким образом, проценты подлежат начислению на остаток задолженности в сумме 582 752руб.63коп. (493 858руб.16коп. –без учета НДС). Именно на указанную сумму (493 858руб.16коп) истец и начислил проценты, согласно расчету иска. Между тем, из представленного в суд апелляционной инстанции расчета видно проценты начислены на всю сумму задолженности без учета произведенного платежа, что не может быть признано правильным.

В этой связи апелляционный суд произвел перерасчет процентов, согласно которому размер последних составляет 356 065руб.87коп., в том числе:

- по договору № 04-287 от 01.11.2004 – 335руб.51коп.

- по договору №04-289  от 01.11.2004 – 213руб.72коп.

- по договору  №05-297 от 12.07.2005 – 104руб.15коп.

- по товарной накладной №0000352 от 29.09.2005 – 412руб.49коп.

Таким образом, требование ООО «ЮСКК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 356 065руб.87коп.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету пени, последняя составляет 13 595руб.07коп., в том числе:

- по договору №04-287 от 01.11.2004 – 810руб.45коп.;

- по договору №04-289  от 01.11.2004 – 158руб.62коп.;

- по договору №05-297 от 12.07.2005. – 626руб.

Проверив расчет неустойки, суд также установил, что в новом расчете истец необоснованно увеличил период просрочки исполнения обязательства до 05.12.2008 (в первой инстанции расчет пени произведен по состоянию на 01.12.2008), что недопустимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 12 668руб.12коп., в том числе: по договору №04-287 от 01.11.2004 – 1687руб., по договору №04-289 от 01.11.2004 –руб.62коп., по договору №05-297 от 12.07.2005 – 901руб.50коп.

Таким образом, требование ООО «ЮСКК» о взыскании с ответчика договорной неустойки  подлежит удовлетворению в сумме 12 668руб.12коп.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу № А32-25467/2008 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ОАО «Дагсвязьинформ» в пользу ООО «Южная строительная коммуникационная компания» сумму пеней до 12 668 руб. 12 коп.

Взыскать с ОАО «Дагсвязьинформ» в пользу ООО «Южная строительная коммуникационная компания» 356 065 руб. 87 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличить присужденную ко взысканию с ОАО «Дагсвязьинформ» в пользу ООО «Южная строительная коммуникационная компания» сумму расходов по госпошлине по иску до 20 244 руб. 64 коп.

Исключить из резолютивной части решения абзац 3.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Дагсвязьинформ» в пользу ООО «Южная строительная коммуникационная компания» 823 руб. 64 коп. –расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.И. Корнева

СудьиВ.В. Ванин

И.В. Пономарева