Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А32-2157/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2157/2009-2/6

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Маркова М.И. по доверенности от 12.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риф-К»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу № А32-2157/2009-2/6,

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.,

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Риф-К», г.Краснодар

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кубрента», г.Краснодар

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ-К» (далее ООО «РИФ-К») о взыскании задолженности за период с 01.12.2007 по 12.11.2008 в сумме 754428 руб. 71 коп., из которых задолженность по договору аренды от 01.02.2005 № 30/1 в размере 618698 руб. 45 коп., пеня в сумме 115440,04 руб., задолженность за пользование земельным участком – 20290 руб. 22 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 29.04-05.05.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1л.д. 100)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 30.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Кубрента».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 с ООО «Риф-К» в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, взыскана задолженность в сумме 638988 руб. 67 коп., пеня в сумме 50000 руб.; в остальной части исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно требованиям ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До момента государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Кубрента», собственником спорного нежилого помещения оставалось муниципальное образование г. Краснодар. Передача помещения ООО «Кубрента» не свидетельствует о прекращении арендных обязательств ответчика, поскольку имущество арендатором не возвращено, договор аренды в установленном порядке не прекращен. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена. Поскольку расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, с ответчика, взыскана неустойка, уменьшенная судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «РИФ-К» в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что спорное помещение было передано ООО «Кубрента» на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с 19.06.2008 (дата фактической передачи имущества) необоснованны и подлежат отклонению. Суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам прекращения действия договора аренды 30.08.2008 на основании письма от 21.08.2008 и необоснованно указал, что договор аренды прекратил свое действие 13.11.2008. Департамент неправомерно произвел расчет размера задолженности по арендной плате с учетом увеличения размера арендной платы с 01.04.2008, о котором истец в порядке п.4.1. был уведомлен только 26.09.2008. Суд первой инстанции неправильно осуществил перерасчет пени за просрочку арендных платежей и фактически оставил без рассмотрения ходатайство истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ответчика без наличия на то законных оснований, при этом о возврате встречного искового заявления суд отдельного определения не вынес.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований Департаменту отказать. Дополнительно пояснил, что приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 05.05.2009 на сумму 4342 руб. подтверждает уплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления. При обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 рублей оплачена отдельно.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и ООО «Кубрента» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (подвал), литер п/А пом. №5, 5/1-5/13, расположенное по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул.Красная, д.129 является муниципальной собственностью муниципального образования г.Краснодар, что подтверждается выпиской от 28.10.2008 (л.д.5).

Между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (арендодатель) и ООО «РИФ-К» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 01.02.2005 № 30/1, по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество общей площадью 184,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 129, литер п/А, пом.№5 (л.д.7-11).

Срок аренды установлен договором с 30.12.2004 по 23.12.2009 (пункт 2.1 договора аренды от 01.02.2005).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 129, литер п/А, пом.№5 передано ответчику по акту, являющемуся приложением к договору аренды от 01.02.2005.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью в ЕГРП о наличии обременений в виде аренды (л.д.88).

Согласно п. 4.1 договора аренды от 01.02.2005 № 30/1 за имущество арендатор уплачивает арендную плату по ставкам, установленным нормативным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца. Указанная арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком. Плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, и за прилегающий к зданию земельный участок оплачивается в размере 14 892 руб. 62 коп. в год, не позднее 10 числа ежеквартально (п. 4.7 договора от 01.02.2005 № 30/1).

В связи с неисполнением ООО «РИФ-К» договорной обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.12.2007 по 12.11.2008 в размере 618698,45 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора аренды № 30/1 от 01.02.2005 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений исковых требований (л.д.13-15,94) задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 01.02.2005 № 30/1 за период с 01.12.2007 по 12.11.2008 составила 618698,45 руб.

Суд установил, что расчет размера задолженности по арендной плате был произведен истцом:

с 01.01.2006 по 31.12.2006 в соответствии со ставкой арендной платы и коэффициентами, установленными постановлением главы администрации г.Краснодар №1002 от 29.06.2001 и распоряжением главы администрации города Краснодара от 16.12.2005 № 3693-р;

с 01.01.2007 по 31.03.2008 в соответствии со ставкой арендной платы и коэффициентами, установленными постановлением главы администрации г.Краснодар №1002 от 29.06.2001 и постановлениями главы МО г.Краснодар от 23.11.2006 № 750;

с 01.04.2008 по 12.11.2008 в соответствии со ставкой арендной платы и коэффициентами, установленными постановлениями главы администрации г.Краснодар от 07.08.2008 №2287, от 23.06.2008 № 1586, от 13.03.2008 № 557.

Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком (п.4.7. договора аренды от 01.02.2005 №30/1) рассчитана в соответствии со ставками арендной платы, установленными постановлениями главы МО г.Краснодар от 25.03.2004 №737, от 15.09.2005 №1479, постановлениями главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529, от 19.03.2007 № 194.

Возражая против взыскания задолженности по арендной плате в размере, указанном Департаментом в расчете, приложенном к исковому заявлению, ООО «РИФ-К» указало, что истец, в порядке, установленном пунктом 4.1. договора аренды от 01.02.2005 не уведомил ответчика об одностороннем изменении арендной платы. Из буквального толкования п.4.1 договора аренды от 01.02.2005 № 30/1 следует, что арендная плата изменяется путем письменного уведомления арендатора, при этом оплата осуществляется с момента, указанного в уведомлении.

Предписанием от 26.09.2008г. Департамент уведомил общество о повышении арендной платы с 01.04.2008г.(л.д.79-80).

Кроме того, по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

Арендная плата за недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой уполномоченными на то муниципальными органами. Следовательно, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, если в указанном нормативном акте не указано иное.

Поскольку доказательства того, что указанные в расчете истца нормативные акты, установившие ставки арендной платы и соответствующие коэффициенты, были в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, а также доказательства принятия органами местного самоуправления г.Краснодар и органами государственной власти Краснодарского края нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета арендной платы за аренду недвижимости, являющейся муниципальной собственностью, и за пользование земельным участком под данной недвижимостью в спорный период, не представлены, расчет задолженности ООО «РИФ-К» по арендной плате по договору аренды от 01.02.2005 № 30/1 соответствует нормативным требованиям и является обоснованным.

В качестве одного из оснований к отмене судебного акта, ООО «РИФ-К» указало на то, что в расчет задолженности необоснованно включен период с 19.06.2008 по 12.11.2008, поскольку 19.06.2008 спорное помещение было передано по акту приема-передачи новому собственнику – ООО «Кубрента».

Между тем, суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Кубрента» на основании договора купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи на аукционе № 24 от 19.06.2008 приобрело нежилые помещения №№ 5, 5/1-5/13 здания литер под/А общей площадью 172,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 129, являющиеся предметом договора аренды от 01.02.2005 № 30/1.

Спорные помещения переданы ООО «Кубрента» по акту приема-передачи от 19.06.2008 (л.д.87).

Право собственности ООО «Кубрента» на спорное имущество было зарегистрировано 12.11.2008г. о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 23-23-01/453/2008-301 (л.д.88).

По смыслу статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор