Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А32-9572/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявление в арбитражный суд не было подано, и доказательств наличия уважительности причин, общество не представило.

Довод отзыва общества о том, что апелляционный суд не вправе переоценивать вывод арбитражного суда об уважительности причин пропуска срока, не основан на нормах процессуального права. Поскольку довод об отсутствии уважительной причины для восстановления срока приведен в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции обязан проверить указанное обстоятельство.

Не может быть признана обоснованной ссылка общества в отзыве на установленную Европейским Судом по правам человека недопустимость чрезмерных и фактических преград для судебной защиты. В данном деле у общества отсутствовали какие-либо чрезмерные и фактические преграды для своевременной подачи заявления в арбитражный суд. Отсутствие должной рачительности и заботливости со стороны директора для защиты интересов общества не может быть признаны преградой для доступа в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О : «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации)». Из указанного определения следует, что восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, а, следовательно, вопрос об уважительности причин пропуска срока подлежит контролю суда апелляционной инстанции.

Пропуск срока без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и без достаточных оснований восстановил срок на обжалование действий, допустив нарушение процессуального закона, решение арбитражного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку администрация городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Виктория-Юг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2009 года по делу А32-9572/2009-41/175 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ейского городского поселения в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Ейск, ул.Ясенская,2/1, общей площадью 1115 кв.м, в том числе, лит.А3 первый эатж, комнаты №№ 1-33, под А3, подвал, комнаты № 1-33, литер «а5» комн. №№ 1-2, «а6» - эстакады, комната № 1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» 1000 (одну тысячу) в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина