Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А53-8172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

В соответствии с письмом от 25.08.08 г. №01-11/34707 «О таможенных сборах за таможенное оформление» при применении периодического временного декларирования российских товаров, установленного ст. 138 ТК РФ, таможенные сборы за таможенное оформление должны уплачиваться только при подаче временной таможенной декларации. Данным письмом регламентировано не применять абз. 12 письма ФТС России от 29.12.04 г. №01-06/12890 «О таможенных сборах», в части уплаты сборов при применении периодического временного декларирования.

С учетом изложенного установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 №863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Судом также сделан правильный вывод, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а в силу ТК РФ к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

С учетом изложенного у Ростовской таможни отсутствовали правовые основания для взыскания повторно таможенных сборов с Общества при подаче полных таможенных деклараций, а потому таможенные сборы в размер 1550000 руб. является излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу «Юг Руси Бакалея» в силу ст. 355 ТК РФ.

Согласно письму ФТС России от 08.10.08 г. №01-11/41807 возврат суммы таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судом, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.09г. №220 Постановление Правительства РФ от 28.12.2004г. №863 дополнено пунктом 7.1, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы  за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 Постановления при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что декларирование осуществлялось до вступления в законную силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.09г. №220, а потому оно не подлежит применению в настоящем случае. Постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. 25.03.09г., обратной силы не имеет и не может быть применено к правоотношениям, возникшим до 25.03.2009г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Ростовской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Юг Руси Бакалея».

Решение суда от 03 июля 2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2009 года по делу № А53-8172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.И. Ткаченко