Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А53-13776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Под подписями сторон в дополнительном соглашении отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате заключения дополнительного соглашения. Представленный обществом суду подлинник дополнительного соглашения, направленный контрагентами друг другу по почте, также не содержит иной даты подписания дополнительного соглашения, кроме даты – 24.02.2009 г.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении заявителем сроков представления документов для переоформления паспорта сделки, установленных пунктами 3.15 и 3.151 Инструкции ЦБ РФ.

Представленные заявителем письма, которые, по его мнению, подтверждают то обстоятельство, что фактически дополнительное соглашение было заключено 26.02.2009 г., не принимаются судом в качестве доказательства обоснованности довода заявителя жалобы, поскольку не отвечают признакам объективности, составлены заинтересованными лицами и в силу своей природы могли быть изменены лицом, их представившим.

Кроме того, данные документы, которые заявитель считает существенными для правильного разрешения дела, не были представлены ним в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ни в таможенный орган, ни в орган Росфиннадзора, что также подвергает сомнению факт их существования на момент заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленной законом обязанности по представлению в сроки, определенные Инструкцией ЦБ РФ, документов для переоформления ПС. При этом доказательства невозможности выполнения указанной обязанности обществом не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 г. по делу № А53-13776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

С.И. Золотухина