Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А32-14613/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции отклоняются доводы ООО «Монолит Строй» о том, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух на период строительства выдается в составе нового положительного заключения государственной экологической экспертизы. В силу Закона и заключенного муниципального контракта получение соответствующего разрешения отнесено к обязанности заказчика, в то время как ООО «Монолит Строй» является подрядчиком.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Таким образом, действия общества по осуществлению выброса вредных веществ в атмосферный воздух без действующего специального разрешения, образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт эксплуатации обществом при строительстве объекта источников выбросов загрязняющих веществ  в атмосферный воздух, находящиеся в рабочем состоянии (дизельная электростанция, газо и – электросварочные установки, автомобильная и строительная техника) ООО «Строй Монолит» не отрицается.

Тот же факт, в чью обязанность входит получение специального разрешения на осуществление выбросов в атмосферный воздух, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность не за получение/неполучение разрешения на осуществление выбросов, а за фактическое осуществление выбросов без специального разрешения.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «Монолит Строй» при отсутствии разрешения на осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, отсутствовало право на эксплуатацию источников вредных веществ при строительстве.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что 26.01.2009г. ЗАО «Строй Интернейшнл» и Управление капитально строительства администрации города Сочи заключили муниципальный контракт № 1 на продолжение строительства объекта «Больница на 150 коек и поликлиника на 100 посещений в пос. Красная поляна города Сочи» По условиям контракта ЗАО «Строй Интернейшнл» принимает на себя функции Подрядчика.

По договору от 26.01.2009г. № 97-09 обязательства ЗАО «Строй Интернейшнл» по исполнению функций Подрядчика на объекте передало ООО «Строй Монолит», в обязанности которого входит выполнение всех работ, определенных муниципальным контрактом в соответствии с согласованной заказчиком документацией, и сдача заказчику объекта, а Заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их.

В соответствии с пунктом 5.1.6 данного договора Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, ООО «Строй Монолит» как лицо, осуществляющее фактическую эксплуатацию источников вредных веществ при строительстве спорного объекта и которое в силу заключенного договора приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий по охране окружающей среды при строительстве объекта, должно было осуществлять строительство только при наличии специального разрешения на осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Эксплуатация источников выбросов загрязняющих веществ  в атмосферный воздух без специального разрешения является нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха и окружающей среды и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Иным доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая  оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения ООО «Строй Монолит» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости изменения примененного к обществу административного наказания, путем уменьшения наложенного на общество штрафа до 40000 рублей, составляющих минимальный размер санкции, установленной ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц. При этом суд обоснованно исходил из того, что Управлением Росприроднадзора при рассмотрении дела не было учтено смягчающее ответственность обстоятельство – совершение данного административного  правонарушения впервые.

Таким образом, решение суда от 13.07.2009г. является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2009 года по делу № А32-14613/200951/147-80АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.И. Ткаченко