Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-3443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Булгакова, 5, г. Батайск, ул. Булгакова, правообладатель – ЗАО «МСПМК-7»), а также землеустроительного дела по разделу единого землепользования (земельный участок 61:46:01 05 01:0079, г. Батайск, ул. Булгакова, 5, правообладатели – ООО «Теплый дом», Соханев В.Г.), в соответствии с распоряжением мэра г. Батайска от 02.02.2005 г. № 301 закрытому акционерному обществу «Агропромышленная межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 4» (ЗАО «АМПМК № 4») предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 05 01:0036 – единое землепользование, состоящее из двух участков площадью 3 932 кв. м и 5 098 кв. м из земель поселений, находящееся по адресу: г. Батайск, ул. Булгакова, 7, общей площадью 9 030 кв.м., для производственной деятельности. На основании данного постановления с ЗАО «АМПМК № 4» был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Постановлением от 08.02.2006 г. № 243 договор аренды земельного участка с ЗАО «АМПМК № 4» расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 0501:0036 разделен на два самостоятельных земельных участка – площадью 5 098 кв. м по ул. Булгакова, 7, для производственной деятельности (предоставлен ЗАО «АМПМК № 4») и площадью 3 932 кв. м по ул. Булгакова – для эксплуатации административного здания (предоставлен Водяному Н.А.).

Согласно постановлению мэра г. Батайска от 22.11.2006 г. № 3430 изменены площади земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 61:46:01 0501:0068 по ул. Булгакова, 5, площадью 13 097 кв. м для эксплуатации производственной базы и единого землепользования, состоящего их двух земельных участков с кадастровым номером 61:46:01 05 01:0074 по ул. Булгакова, 5, общей площадью 15 000 кв. м для строительства цехов по выпуску товаров народного потребления.

Вновь образованному земельному участку общей площадью 28 097 кв. м присвоен адрес: г. Батайск, ул. Булгакова, 5. Границы земельного участка согласованы в акте согласования границ от 20.12.2007 г.

Впоследствии, постановлением мэра г. Батайска № 241 от 08.02.2008 г. единое землепользование с кадастровым номером 61:46:01 05 01:0079 общей площадью 28 097 кв. м разделено на два самостоятельных земельных участка – площадью 4 846 кв. м по ул. Булгакова, 5-а – для эксплуатации производственной базы ООО «Теплый дом», а также единое землепользование, состоящее из двух земельных участков общей площадью 23 251 кв. м по ул. Булгакова, 5 – для эксплуатации производственной базы ИП Соханева В.Г.

Последний земельный участок был приобретен ИП Соханевым В.Г. в собственность на основании договора купли-продажи от 06.05.2008 г. № 1838.

Как следует из государственного акта № 46-0122, ранее земельный участок площадью 0,8 га был предоставлен ЗАО «АМПМК № 4» в бессрочное (постоянное) пользование. В соответствии с государственным актом А-I № 720387 участок площадью 1,5 га был закреплен за МСПМК-7 также в бессрочное и бесплатное пользование.

Учитывая изложенное, а также использование спорной территории определенным кругом субъектов, наличие в составе земель, принадлежащих ИП Соханеву В.Г. на праве собственности, земель общего пользования материалами дела не подтверждается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент составления акта согласования границ от 29.10.2004 г. Градостроительный кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, которым было предусмотрено обозначение территорий общего пользования красными линиями, не действовал, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действовавшим на момент составления указанного акта согласования границ Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ было предусмотрено обозначение границ, отделяющих территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях, красными линиями (статья 1).

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ красные линии также устанавливались проектом планировки и учитывались, в том числе, при делении земельных участков или изменении их границ и параметров (пункт 7 статьи 56).

Суд апелляционной инстанции также считает, что довод заявителя жалобы об отсутствии согласования с ним границ земельного участка ИП Соханева В.Г., не является основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям закона и иных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителями, границы принадлежащих им земельных участков в результате формирования границ земельного участка ИП Соханева В.Г. остались неизменными и земельный участок заинтересованного лица не накладывается на территорию истцов. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ИП Водяной Н.А. и ИП Фисенко А.Г. не доказали, каким образом отсутствие согласования с ними границ земельного участка Соханева В.Г. нарушает их права и законные интересы как смежных землепользователей.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных ими требований отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что администрацией г. Батайска Ростовской был передан ЗАО «МСПМК-7» земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, что противоречит уже действовавшему на момент принятия данного постановления Земельному кодексу РФ, запретившему передачу земельных участков коммерческим частным организациям на вышеуказанном праве, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку, как видно из материалов дела, земельный участок площадью 1,5 га был закреплен за МСПМК-7 в бессрочное и бесплатное пользование в соответствии с государственным актом А-I № 720387 от 26.07.1990 г. (том 3, л.д.99-105), а постановлением мэра г. Батайска Ростовской области от 22.11.2006 г. № 3430 были согласованы изменения площади земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, являющиеся существенными при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является необоснованным. Судом установлено соответствие оспариваемых ненормативных актов правовым нормам, а также проверено наличие фактов нарушения прав и законных интересов заявителей в результате их принятия. Указанные обстоятельства отражены в решении суда, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая, что заявители ссылаются на невозможность проезда или прохода к своим земельным участкам, надлежащим способом защиты собственников участков, смежных с земельным участком Соханева В.Г., является установление сервитута на основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. Именно при рассмотрении данного требования обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются невозможность обеспечения нужд собственника иным способом, кроме как через установление сервитута.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 г. по делу № А53-3443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

С.И. Золотухина