Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 n 15АП-8193/2009 по делу n А53-9707/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N 15АП-8193/2009
Дело N А53-9707/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Тарасова Т.А., представитель по доверенности от 03.07.2009 г.,
от заинтересованного лица: Короченцева О.Н., представитель по доверенности от 21.09.2009 г. N 16-14-13/18373-2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2009 года по делу N А53-9707/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грант-Сто"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании решения недействительным
принятое в составе Ширинской И.Б.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грант-Сто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.02.2009 г. N 14/14 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 205 458 рублей (уточненные требования, т. 3, л.д. 4).
Решением суда от 05 августа 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2009 г. отменить, в заявленных требованиях обществу отказать.
По мнению подателя жалобы, поставщик первого звена ООО "Севкузбассуголь" не оказывает услуги по перевозке угля железнодорожным транспортом и не имеет право оформлять от своего имени документы на оказание этих услуг, так как перевозчиком является ОАО "РЖД". В цену продукции должны включаться расходы по доставке продукции до станции назначения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 05.08.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 05 августа 2009 года отменить, в заявленных требованиях обществу отказать. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен акт N 3 от 27.01.2009 г., в котором отражены налоговые правонарушения. Обществом в налоговый орган поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 19.02.2009 г., о чем составлен протокол.
Налоговая инспекция по результатам проведенной проверки 26.02.2009 г. приняла решение N 14/14. Указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 205 458 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось за его обжалованием в вышестоящий орган. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 14.04.2009 г. N 08-5-51/92 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что обществом заключен внешнеэкономический контракт N 00005 от 28.03.2008 г. с фирмой "CARBONEX INTERNATIONAL TRADING S.A." Британские Виргинские острова на поставку угля. Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на ГТД N 10313110/260808/0001993, также коносаментом и поручением на погрузку. Валютная выручка зачислена на валютный счет заявителя, что подтверждается выписками банка, представленными в материалы дела.
Налоговой инспекцией не оспаривается реальный экспорт, получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также предоставление документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом в оспариваемом решении подтверждено право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 8 291 185 руб.
В соответствии с представленными документами, поставщиком угля обществу являлось ООО "Севкузбассуголь". Общество приобрело продукцию у ООО "Севкузбассуголь" на основании договора N 2-07 от 10.01.2007 года и дополнительного соглашения к нему. Одновременно обществу выставлены счета-фактуры на железнодорожный тариф: N 00000017 от 31.01.2008, N 00000021 от 11.02.2008. Оплата указанных счетов-фактур произведена платежными поручениями N 314 от 28.12.2007, N 1 от 09.01.2008.
Как следует из оспариваемого решения налоговым органом отказано в налоговых вычетах по вышеуказанным счетам-фактурам, выставленным на железнодорожный тариф.
Налоговый орган в обоснование своей позиции представил материалы встречной проверки поставщика (т. 2, л.д. 104 - 105). Так, в соответствии с письмом ИФНС России по г. Кемерово от 03.03.2008 г. собственником угля реализуемого в адрес общества ООО "Севкузбассуголь" является ООО "Сбытресурс". Между ООО "Сбытресурс" и ООО "Севкузбассуголь" заключен договор комиссии N 09-07 от 30.01.2007 г., где ООО "Севкузбассуголь" выступает комиссионером, ООО "Сбытресурс" - комитентом. Согласно договору, контроль за движением угольной продукции в адрес общества осуществляет комиссионер. ООО "Сбытресурс" и ООО "Севкузбассуголь" не имеют собственных основных средств, собственных площадок для хранения угольной продукции, также не имеет собственного подвижного состава железнодорожных путей. ООО "Сбытресурс" заключает договора с поставщиками угольной продукции на условиях FCA - станция отправления. Согласно приложенного перечня поставщиков ООО "Сбытресурс" установлено, что поставщиками для ООО "Сбытресурс" являлись ООО "Стальуглесбыт", ООО "Трансуголь 2000", ООО "Синтез 2007", ООО "Сибирская торгово-сырьевая компания", ООО "Сибугольтранс", ООО "Сибинтекс" и ООО "Транс-Эко".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод налоговой инспекции о неправомерном заявлении 205 458 рублей вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Севкузбассуголь" на возмещение железнодорожного тарифа является ошибочным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В силу п. 2 ст. 173 НК РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи. Пунктом 2 ст. 169 НК РФ установлены правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора (статья 421 Кодекса).
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Порядок установления цены по договору купли-продажи определен ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 этой статьи покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В договоре купли-продажи может быть прописано условие об изменении цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (п. 3 ст. 485 Кодекса).
Отсюда следует, что, цена самого товара может включать, а может и не включать в себя стоимость доставки. При этом договором может быть предусмотрена поставка за отдельную цену, но это будет уже не цена товара, а стоимость доставки.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами установлено, что по условиям п. 3.3. договора N 2-07 от 10.01.2007 г., заключенного обществом (покупатель) с ООО "Севкузбассуголь" (продавец), оплата железнодорожного тарифа с НДС производится поставщиком путем заведения разрешительной телеграммы РЖД на станцию отгрузки не позднее 2 дней до начала отгрузки. Оплату стоимости железнодорожного тарифа и услуг перевозчика производит покупатель путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в сумме достаточной для оплаты железнодорожного тарифа на отгрузку 200 тонн угля.
Так, во исполнение указанного условия договора поставщиком в адрес общества выставлены счета-фактуры на возмещение железнодорожного тарифа на сумму 205 458 рублей, с выделенными суммами НДС, отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ. Выставленные счета-фактуры за перевозку угля оплачены заявителем и отражены в книге покупок, поставленный товар оприходован заявителем. Факт перевозки товара железнодорожным транспортом подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Осуществление перевозки грузов подтверждается копиями железнодорожных накладных и содержащими сведения об уплате железнодорожного тарифа за перевозку. Принадлежность перевезенного груза заявителю подтверждена совокупностью вышеназванных документов и налоговым органом не оспорена.
Как указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела - оказание обществу услуг по железнодорожным перевозкам подтверждается заключенным договором, счетами-фактурами, книгой покупок, наличие которых, а также порядок их оформления налоговый орган не оспаривает. Факт перевозки товара, его оприходования и уплаты спорной суммы НДС подтвержден материалами дела и налоговой инспекцией также не оспаривается.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод налоговой инспекции о том, что обществом необоснованно заявлены вычеты по компенсации поставщику стоимости транспортных услуг (железнодорожный тариф), поскольку налоговым законодательством не предусмотрено применение вычетов по выплатам контрагентам, компенсирующим их расходы по работам (услугам) непосредственно ими не выполненными (не оказанными), отклоняется, поскольку обусловленный свободой договора и определенный сторонами в рассматриваемом случае способ оплаты транспортных услуг не противоречит требованиям действующего законодательства. Налоговая инспекция не доказала, что спорный налог на добавленную стоимость предъявлялся к возмещению иным лицом.
Статья 172 НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от порядка предоставления работ (услуг) при условии представления документов, оформленных в соответствии со ст. 169 Кодекса и подтверждающих фактическую уплату налога за приобретение товара (услуги), а также принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Доказательств недобросовестности налогоплательщика, направленной на незаконное получение налогового вычета по НДС из бюджета, налоговая инспекция не представила. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы налоговой
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 n 15АП-8185/2009 по делу n А32-10710/2009 По делу об отмене требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также