Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-17282/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17282/2008

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Шимбаревой Н. В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" – представители: Мироненко Геннадий Владимирович, доверенность от 19.02.2009 г. № 47; Пономарева Наталья Игоревна, доверенность от 15.05.2009 г. № 68; Карасева Татьяна Александровна, доверенность от 15.05.2009 г. № 67,

от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области – представитель – Дымковская Луиза Амирановна, доверенность от 24.08.2009 г. № 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу № А53-17282/2008,

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО-Т"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗЕРНО-Т" (далее – ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т") обратилось в Арбитражный суд  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области) о признании незаконным решения от 12.09.2008 г. № 04-08/25 в части доначисления налога на прибыль в сумме 165 720 руб., соответствующей пени и штрафа в сумме 30 688 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6 830 662 руб., соответствующей пени и штрафа в сумме 130 484 руб.

Решением суда от 23.12.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 13.04.09 г. решение суда от 23.12.08 г. отменено в части признания незаконным решения инспекции от 12.09.08г. № 04-08/25 в части взыскания 6 830 662 руб. недоимки по НДС, соответствующих пеней, 130 484 руб. штрафа. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области. В остальной части решение суда от 23.12.08 г. оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил, каким образом зерно транспортировалось на элеватор и передавалось на хранение, имелась ли возможность реального осуществления обществом операций с его поставщиками с учетом времени для погрузки, перевозки и разгрузки товаров и местонахождения поставщиков. Неполно исследовался довод налогового органа об отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о товарности операций и реальности сделок, совершенных обществом с его контрагентами - ЗАО "Гелиос", ООО "Югтехнострой", ООО "Дониндустрия", ООО "Волгоградский агропромышленный альянс", ООО "Меридиан", ООО "Апис", ЗАО "Ростагротехнология", ООО "Астек-Юг", ООО "Русхлебторг".

При новом рассмотрении, решением суда от 06.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у поставщиков отсутствовала необходимость указывать в счет-фактуре платежные поручения, поскольку поставка товара и его оплата производились в одном налоговом периоде. Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что подписавшие счета-фактуры лица не имели на то соответствующих полномочий, при том, что все спорные сделки были исполнены сторонами в полном объеме и никем не оспорены. Использование факсимиле при подписании счета-фактуры не запрещено налоговым законодательством. По всем поставщикам сделки были исполнены в полном объеме, что свидетельствует о том, что заключившие сделки со стороны поставщиков лица были наделены надлежащими полномочиями как на заключение и исполнение договоров, так и на подписание счетов-фактур. В случае переоформления с/х продукции с лицевого счета поставщика на лицевой счет общества на элеваторе отсутствует фактическое передвижение товара. В связи с этим элеватором выдается унифицированная квитанция по форме ЗПП-13, которая свидетельствует о том, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю. Этим обстоятельством объясняется отсутствие у общества товарно-транспортных накладных по указанным Инспекцией поставщикам. Доводы Инспекции о том, что наличие товарно-транспортных документов необходимо для принятия в целях налогообложения прибыли расходов на транспортные услуги, а потому должны иметься у Общества, судом во внимание не приняты, поскольку по условиям договоров Общество приобретало товар с доставкой, а поэтому транспортные услуги не оплачивало и не принимала их к учету. Товар принимался к учету на основании товарной накладной. Принятие товара к учету подтверждается карточкой счета 41 и не оспаривается Инспекцией, также как и использование товара в деятельности общества, облагаемой НДС. В НК РФ отсутствует такое основание к отказу в применении вычетов по НДС как отсутствие ТТН при том, что налогоплательщик имеет надлежащим образом оформленные счета-фактуры, принял товар к учету на основании товарных накладных, оплатил его, использовал в деятельности, облагаемой НДС. Инспекция не представила в материалы дела доказательства нелегитимности поставщиков, неоплаты обществом товара, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов, недобросовестности общества.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда от 06.07.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что суд первой инстанции не учел результаты встречных проверок поставщиков и субпоставщиков общества, ограничившись проверкой поставщиков только второго звена. Счета-фактуры контрагентов не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. В ряде счетов-фактур не указан юридический адрес контрагентов, отсутствуют ссылки на платежные поручения, хотя имела место предоплата. Товарно-транспортные накладные не представлены. Численность работников организаций – поставщиков не позволяет им осуществлять хозяйственную деятельность. В бюджете не сформирован источник для возмещения НДС ввиду неуплаты данного налога контрагентами.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что суд первой инстанции учел указания ФАС СКО и принял законное и обоснованное решение. Товарность хозяйственных операций подтверждена представленными в материалы дела документами. Просит решение суда от 06.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2004г. по 01.01.2007г., налога на добавленную стоимость с 01.01.2004г. по 01.07.2007г., налога на доходы физических лиц, полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.08.2007г., единого социального налога, правильности исчисления базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.01.2004г. по 01.01.2007г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области составлен акт от 18 июля 2008 г. и  принято решение от 12.09.08 г. № 04-08/25 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 166 839 руб. Указанным решением ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 217 985 руб., по НДС в сумме 6 830 662 руб. и соответствующие пени.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 6 830 662 руб., послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС по хозяйственным операциям с поставщиками: ЗАО «Гелиос"; ООО "Югтехнострой"; ООО "Дониндустрия"; ООО "Меридиан"; ООО "Русхлебторг"; ООО "Апис"; ООО "Волгоградский агропромышленный Альянс"; ООО "Астек-Юг"; ООО "Ростагротехнология".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с контрагентами, по которым обществом заявлен налоговый вычет, ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" представило следующие документы:

по поставщику ООО "Югтехнострой": договор поставки за период август-октябрь 2004г.; счета-фактуры: №38 от 30.08.04г., №39 от 30.08.04г.; платежные поручения: № 874 от 31.08.04г., № 814 от 17.08.04г., № 810 от 13.08.04г., № 809 от 13.08.04г., № 815 от 17.08.04г., № 899 от 02.09.04г., № 910 от 03.09.04г., № 924 от 07.09.04г., № 949 от 10.09.04г., № 983 от 14.09.04г., № 1167 от 13.10.04г., № 1166 от 12.10.04г., №1200 от 14.10.04г., № 1149 от 07.10.04г., № 1236 от 20.10.04г., № 1165 от12.10.04г., № 1164 от 12.10.04г., №1139 от05.10.04г., № 1048 от 22.09.04г., № 1036 от21.09.04г.;

по поставщику ЗАО «Гелиос»: договор поставки № 15-10-04 от 25.10.2004г.; доп. соглашение № 01 к договору поставки № 15-10-04 от 25.10.2004г.; счет-фактура № 115 от 27.10.2004 г.; товарная накладная № 115 от 27.10.2004 г.; платежное поучение от 26.10.2004 г.

по поставщику ООО «Дон-Индустрия»: счета-фактуры: № 48 от 08.04.04, № 65 от 16.05.04,