Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А32-14568/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                               дело № А32-14568/2007-37/401-Б

15 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7534/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Ритм-Краснодар»: Шаповалов Валерий Викторович (паспорт № 03 03 213498, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара 23.07.2002г.) по доверенности от 01.10.2007г.,

от ГП «ЗСИ УС МВД РФ»: Пантюхова Ольга Викторовна (паспорт № 03 00 570432, выдан ОВД Успенского района Краснодарского края 29.01.2001г.) по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Краснодар»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009г. по делу № А32-14568/2007-37/401-Б

по заявлению ООО «Ритм-Краснодар»

к должнику - Государственное предприятие "Завод строительных изделий УС МВД РФ" об установлении требований кредитора, принятое судьей Черным Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия «Завод строительных изделий Управления строительства  МВД РФ» (далее – Завод, должник) общество с ограниченной ответственностью «Ритм-Краснодар» (далее – ООО «Ритм-Краснодар», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 20 608 306 руб. основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 16.07.2009г. в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что размер отчуждаемого имущества по договору поставки превышает условный фонд и уставной капитал, указанный в бухгалтерском балансе предприятия, в несколько раз, в связи с чем сделка между кредитором и должником является для должника крупной. С учетом норм  гражданского законодательства, договор поставки от 25.07.2007г. №21, заключенный между кредитором и должником без согласия собственника является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Следовательно, требования ООО «Ритм-Краснодар» носят реституционный характер. Любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ритм-Краснодар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что возникновение денежного обязательства должника подтверждается договором поставки №21 от 25.04.2007г. и актом сверки от 18.07.07г., которым подтверждена задолженность ГП «ЗСИ УС МВД РФ» в размере 20060000 руб. основанного долга. Договор поставки не является крупной сделкой, поскольку относится к обычной хозяйственной деятельности и не направлен на приобретение или отчуждение имущества должника. Должником факт наличия задолженности не оспаривается. Суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А32-4514/09 о признании недействительным договора поставки №21 от 25.04.07г. Анализ положений устава ГП «ЗСИ УС МВД РФ» позволяет сделать вывод о том, что данное юридическое лицо не относится к федеральным государственным или муниципальным унитарным предприятиям и соответственно положения ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не могут применяться к деятельности данного юридического лица.

Представитель ООО «Ритм-Краснодар» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и включить требования общества в реестр требований кредиторов должника. Пояснил, что заявленные требования основаны на неосновательном обогащении, суд необоснованно указал на то, что это реституционные требования. Сделка была расторгнута. В качестве дополнения указал, что в настоящем случае имеет место реституция денежная, был подписан акт сверки денежного долга, при подаче заявления о признании несостоятельным Завод включил в реестр задолженность ООО «Ритм-Краснодар».

Представитель Завода в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным. Пояснила, что ООО «Ритм-Краснодар» при рассмотрении дела возражало против приостановления производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании сделки. Также указывалось, что сделка является действительной, но не крупной. Мы полагаем, что сделка ничтожная, требования реституционные, а потому они не включаются в реестр. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом временный управляющий, собственник имущества и кредиторы должника. От временного управляющего в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В ходатайстве также указано на законность и обоснованность определения суда от 16.07.09г. и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ритм-Краснодар».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие временного управляющего, собственника имущества и кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Завода и ООО «Ритм-Краснодар», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

Согласно ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ритм-Краснодар».

Из материалов дела следует, что ООО «Ритм-Краснодар» основывает свои требования на договоре поставки №21 от 25.04.2007г., заключенном между ГП «ЗСИ УС МВД РФ» (поставщик) и ООО «Ритм-Краснодар» (покупатель), на поставку цемента М-500. Цена договора пунктом 2.1 договора определена в 20060000 рублей. По условиям п. 4.1 оплата за поставленный товар производится в порядке 100% предоплаты. Сорок поставки товара до 10.05.2007.

ООО «Ритм-Краснодар» исполнило свои обязательства по договору и оплатило Заводу 20060000 руб. платежным поручением от 26.04.2007г. № 364 (л.д. 12 т.1).

Завод обязательства по договору поставки от 25.04.2007г. №364 не исполнил, цемент не поставил, в связи с чем ООО «Ритм-Краснодар» потребовало от Завода расторжения договора и возврата уплаченных за цемент денежных средств в размере 20060000 руб.

Между Заводом и ООО «Ритм-Краснодар» подписан акт сверки расчетов, которым Завод признал наличие перед обществом задолженности в размере 20060000 руб. по состоянию на 18.07.2007г. (л.д. 14 т.1).

Доказательства возвраты Заводом обществу «Ритм-Краснодар» в материалах дела отсутствуют. Завод не отрицает факт наличия задолженности перед обществом «Ритм-Краснодар».

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ООО «Ритм-Краснодар» в реестр требований кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением ФАС СКО от 22.11.2006г. №Ф08-5599/006/1/2, имеющим преюдициальное значение, установлено, что устав завода противоречит ст.ст. 113 и 115 ГК РФ. Федеральным законом от 11.10.2002 № 161-ФЗ (с учетом редакции от 08.12.2003 № 169-ФЗ) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о госпредприятиях), установлен порядок создания казенных предприятий. Согласно ст. 37 Закона о госпредприятиях уставы унитарных предприятий со дня вступления в силу Закона применяются в части, не противоречащей указанному Закону. Уставы унитарных предприятий подлежали приведению в соответствие с нормами Закона о госпредприятиях в срок до 1 июля 2003 года (ч. 2 ст. 37 Закона).

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 11.06.2002 № 02301371 (л.д.91 т.1) имущество за заводом закреплено на праве хозяйственного   ведения.   Таким   образом,   имеющиеся   в   деле   документы

свидетельствуют о том, что завод не является казенным предприятием, владеющим имуществом на праве оперативного управления.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы ООО «Ритм-Краснодар» о том, что анализ положений устава ГП «ЗСИ УС МВД РФ» позволяет сделать вывод о том, что данное юридическое лицо не относится к федеральным государственным или муниципальным унитарным предприятиям и соответственно положения ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не могут применяться к деятельности данного юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 3 названной статьи Закона решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Указанные нормы Закона направлены на защиту интересов собственника имущества предприятия с целью исключения возможности неправомерного отчуждения этого имущества. Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2007г. уставный капитал Завода составлял 500 000 руб. Кроме того, из устава предприятия следует, что его условный фонд на 1993 год составляет 3 840 000 руб. (в масштабе цен до деноминации). Указом Президента РФ № 822 от 04.08.1997г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» в РФ с 01.01.1998 произведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 руб. в деньгах