Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-3528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3528/2009

15 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИП Самойлова А.С.: Самойлов Александр Сергеевич (паспорт № 60 04 374259, выдан Отделом милиции №2 УВД г. Волгодонска РО 05.09.2003г.),

от МИ ФНС №4 по РО: Голубович Наталия Вячеславовна (паспорт № 60 97 035269, выдан Отделом милиции №2 УВД г. Волгодонска РО 01.04.1998г.) по доверенности от 19.08.2009г. №05-42/26167, Круглова Ирина Ивановна (паспорт № 60 08 376513, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске 09.12.2008г.) по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Самойлова А.С.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2009 года по делу № А53-3528/2009,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

о признании незаконными решения от 26.11.2008 г. №19, решения от 28.10.2008 г. №221, требования от 31.12.2008 г. №2178,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самойлов Александр Сергеевич (далее – ИП Самойлов А.С.) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №4 по РО) о признании незаконными решения МИФНС №4 по Ростовской области от 26.11.2008г. №19, решения МИФНС №4 по Ростовской области от 28.10.2008г. №221, требования №2178.

В заявлении (том 5, лист дела 76) предприниматель Самойлов А.С. в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 28.10.2008г. №221. Определением суда от 07.04.2009г. отказ от иска принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование. Просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 19 от 26.11.2008г.: в части доначисления НДС на общую сумму 288 090 руб. 02 коп., пени на сумму 110 340 руб. 19 коп. и штрафа на сумму 19 407 руб. 23 коп.; в части доначисления ЕСН, НДФЛ, а также пеней и штрафов в соответствующей части; признать незаконным требование № 2178 от 31.12.2008г. в части недоимки по НДС, пени на сумму 110 340 руб. 19 коп. и штрафа на сумму 19 407 руб. 23 коп.; в части недоимки по ЕСН, НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафа по данным налогам. Уточнение принято судом.

Решением от 17 июня 2009г. суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 26.11.2008г. №19 в части доначисления НДС в размере 46 574 руб. и соответствующей этой сумме пени, как не соответствующее статьям 173, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Признал незаконным требование Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 31.12.2008г. №2178 в части предложения уплатить НДС в размере 117 599 руб. 80 коп. и пени соответствующие недоимке 46 574 руб., как не соответствующее статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Прекращено производство по делу в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 28.10.2008г. №221.

Решение мотивировано тем, что представленные предпринимателем контрольно-кассовые чеки и приходные кассовые ордера содержат недостоверные сведения в отношении лиц, выдавших эти документы, поэтому не могут служить доказательством фактического несения налогоплательщиком расходов в связи с совершением реальных хозяйственных операций. Поставщики Самойлова А.С. - ООО «Джакоб М», ООО «Алант», ООО «Строй Групп» по юридическим адресам не находятся, скрываются от налогового контроля, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют. По контрагенту ООО «Атлантик-сити», ООО «Гера» счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет; товарные накладные; контрольно-кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены датами ранее, чем эти предприятия зарегистрированы и им присвоены ИНН. Согласно письменным ответам ООО «Маэстро экстра» от 10.07.2008г. №65 (том 3, лист дела 121), ООО «Виват В» от 23.05.2008г. №23/05 (том 4, лист дела 18), ООО «ТК-Инвест опт» (том 3, лист дела 78), ООО «Ама Фудс» (том 3, лист дела 71), ООО «Гера» (том 3, лист дела 87), представленным в ходе встречной проверки в инспекции по месту постановки на учет, указанные организации не имели взаимоотношений с Самойловым А.С. При визуальном исследовании оттиска печати названных предприятий на товарных накладных, представленных предпринимателем для подтверждения факта оприходования товара, а также на квитанциях к приходным кассовым ордерам установлено, что они не соответствуют оттискам печатей этих организаций на письмах, которые адресованы налоговому органу. Кроме того, визуально установлено, что подписи ответственных лиц - директора и главного бухгалтера ООО «Маэстро экстра», ООО «Виват В», ООО «ТК Инвест опт», ООО «Гера» не соответствуют подписям на счетах-фактурах и товарных накладных, представленных Самойловым А.С. Предпринимателем Самойловым А.С. не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара в г. Волгодонск и факт оприходования в бухгалтерском учете предпринимателя именно того товара, который приобретен по спорным сделкам. Налогоплательщиком не представлены также доказательства доставки строительных материалов от ООО «Строй Групп». Отсутствие товарно-транспортных накладных в совокупности с другими доказательствами, представленными инспекцией, свидетельствует об отсутствии товарности хозяйственных операций и намерении налогоплательщика получить налоговую выгоду вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае предприниматель не проявил должную осмотрительность; товар, как правило, приобретался без заключения договора в письменном виде; договоренности о поставках производились с лицами, чье отношение к организациям, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, предприниматель не устанавливал; товар передавался на складе заявителя лицами, принадлежность которых к организациям не проверялась. При принятии решения №19 от 26.11.2008г. инспекция не учла, что непринятие налогового вычета по НДС не всегда влечет образование недоимки по налогу и является основанием для начисления налога, пени и налоговых санкций. Материалами дела подтверждается, что предприниматель Самойлов А.С. до момента предъявления требования №2178 от 31.12.2008г. уплатил доначисленный по решению №19 от 26.11.2008г. НДС в размере 71 025 руб. 80 коп. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается, уплаченный НДС был отражен в лицевой карточке налогоплательщика. Таким образом, на момент предъявления требования №2178 налоговая обязанность предпринимателя изменилась. В оспариваемом требовании сумма задолженности по НДС завышена на 71 025 руб., что является незаконным. Указанные обстоятельства являются основанием для признания требования №2178 от 31.12.2008г. незаконным в части предложения уплатить НДС в размере 117 599 руб. 80 коп. и пени соответствующие недоимке 46 574 руб. В остальной части требование №2178 от 31.12.2008г. соответствует статьям 69, 70 НК РФ и является правомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Самойлов А.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АКП РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговым органом не оспаривается фактическое приобретение предпринимателем мясного сырья и не представлено доказательств приобретения мяса от других источников. По поставщику ООО «Строй Групп» налоговый орган необоснованно использовал данные, полученные в 2007г. вне рамок данной налоговой проверки. По поставщикам ООО «Ама Фудс», ООО «Гера», ООО «Маэстро Экстра», ООО «ТК-Инвест», ООО «Виват В» не допрашивались руководители данных организаций, представленные инспекцией документы подписаны неустановленным лицом. По поставщику ОО «Алант» ликвидация организации осуществлена 17.07.2007г., а сделки совершались в мае-июне 2006г. Предприниматель проявил должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов. Выводы о несоответствии подписей на документах сделаны без проведения экспертизы, а потому не являются допустимыми доказательствами подписания документов неустановленными лицами. Предприниматель не обязан представлять ТТН, поскольку он не осуществлял перевозку товара, который доставлялся силами поставщиков. Ветеринарные свидетельства не являются первичными учетными документами, на основании которых производится принятие к учету приобретенного мясного сырь, и не подлежат хранению. 

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования полностью. Пояснил, что налоговой инспекции были представлены документы первичной бухотчетности, подтверждающие право на получение налоговых вычетов. ТТН не представлены, поскольку перевозка осуществлялась поставщиками, а потому предприниматель не обязан их иметь.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что контрагенты отрицали факт взаимоотношений с предпринимателем, на документах отличаются подписи и печати, не представлены ТТН, подтверждающие фактическую перевозку товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя Самойлова А.С. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц; единого социального налога; НДС; страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период времени с 01.06.2005г. по 31.12.2007г. Результаты проверки оформлены актом от 06.10.2008г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Акт проверки вручен представителю предпринимателя Самойлову А.С. Предприниматель представил в инспекцию возражения на акт проверки от 06.10.2008г.

На основании решения №221 от 28.10.2008г. инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Результаты, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, оформлены справкой от 25.11.2008г., которая вручена предпринимателю Самойлову А.С.

Налогоплательщик был извещен, что материалы проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, будут рассмотрены 26.11.2008г., что подтверждается уведомлением №1029 от 19.11.2008г., которое вручено предпринимателю Самойлову А.С. (том 4, лист дела 81). Материалы проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика или его представителя.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области принял решение №19 от 26.11.2008г., в соответствии с которым предпринимателю Самойлову А.С. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 466 378 руб., единый социальный налог в сумме 118 993,78 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 359115,82 руб. По результатам проверки Самойлову А.С. начислены соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налогов, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2005 г., 2006 г., ЕСН за 2005 г., 2006 г., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2006 г.

На основании решения №19 от 26.11.2008г., принятого по итогам выездной налоговой проверки, предпринимателю Самойлову А.С. предъявлено требование №2178 от 31.12.2008г. об уплате недоимки, пени и штрафа.

Считая незаконными решение МИ ФНС №4 по РО № 19 от 26.11.2008г.: в части доначисления НДС на общую сумму 288 090 руб. 02 коп., пени на сумму 110 340 руб. 19 коп. и штрафа на сумму 19 407 руб. 23 коп.; в части доначисления ЕСН, НДФЛ, а также пеней и штрафов в соответствующей части; требование № 2178 от 31.12.2008г. в части недоимки по НДС, пени на сумму 110 340 руб. 19 коп. и штрафа на сумму 19 407 руб. 23 коп.; в части недоимки по ЕСН, НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафа по данным налогам, предприниматель Самойлов А.С. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом