Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-11586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Ликеро-водочный завод «Ламос» состава правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной (коньячной) продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства к производимой продукции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что полученными в результате повторных испытаний коньячной продукции заключениями подтверждается соответствие продукции требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из акта отбора образцов для проведения испытания от 17.06.09 (л.д.78) не следует, что образцы для исследования были отобраны в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 51144-98 «Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб». Так, в акте отбора в нарушение пункта 4.1.7 не указаны наименование и номер документа о качестве отбираемой для исследования продукции, отсутствует описание печати или пломбы, поставленной на каждой бутылке с объединенной пробой.

Указанные нарушения метода отбора проб не позволяют принять представленное заинтересованным лицом заключение в качестве доказательства соответствия продукции, являвшейся предметом административной проверки, требованиям государственных стандартов. Кроме того, из акта отбора проб и представленного заявителем заключения не следует, что предметом исследования являлись образцы продукции, признанные заключением Северокавказского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» не соответствующими требованиям ГОСТ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении ООО «Ликеро-водочный завод «Ламос» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем жалобы при её подаче в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 11.08.2009 г. № 1120 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 г. по делу № А53-11586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ликеро-водочный завод "Ламос" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

С.И. Золотухина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А32-1163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также