Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-24579/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы наступал не позднее 18 месяцев после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие задолженности по договору № 103 от 01.11.2005г. и ее погашение, на что ссылаются ответчики, не имеет отношение к заявленной задолженности по настоящему иску.

Также ответчик  необоснованно указывает о передаче дебиторской задолженности на баланс Ханкалинской КЭЧ района и заключении договора с ООО «Севкавстройбизнес» о переуступке долга от 326 КЭО КЭУ СКВО.

Согласно выписке из приказа начальника 326 КЭО КЭУ СКВО № 83 от 27.12.2006г. на баланс Ханкалинской КЭЧ района с заключением договора о переуступке долга передан остаток дебиторской задолженности ООО «Севкавстройбизнес» в размере 6 716 032 руб.22 коп. по договору № 85 от 18.11.2005г., заключенного на строительство твердо-бытовых отходов. Указанная задолженность также не имеет отношения к задолженности по договорам № 060/смр и № 061/смр от 11.01.2006г.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что по настоящему делу не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности за выполненные работы по договорам № 060/смр и № 061/смр от 11.01.2006г., иск подлежит удовлетворению.

         Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования за счет ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа».

Приказом Министра обороны РФ № 324 от 12.09.2003г. создано Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа», которое согласно Общему положению о федеральном государственном учреждении является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.11.2003г. за №1036164021475.

Согласно ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Определением от 07.08.2009 суд апелляционной инстанции обязывал ответчиков представить доказательства наличия статуса юридического лица 326 КЭО КЭУ СКВО, представить приказ МО РФ от 12.09.2003 № 324.

Ответчики направили в суд апелляционной инстанции письмо № 60 от 02.09.2009 о том, что 326 КЭО КЭУ СКВО являлся структурным подразделением СК КЭУ (территориальное), на основании директивы Министра обороны РФ от 11.04.2008 № 29 принято решение о расформировании 326 КЭО КЭУ СКВО в срок до 01.07.2008, кроме того, направлено положение о 326 КЭО КЭУ СКВО, утвержденное приказом начальника КЭУ СКВО № 127 от 11.03.2004, из общих положений которого следует, что 326 КЭО КЭУ СКВО является структурным подразделением КЭУ СКВО, финансовое обеспечение осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых МО РФ ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа».

На запрос суда апелляционной инстанции СК КЭУ (территориальное) в письме № 33/4413/юк от 07.09.2009 указало, что на основании директивы Министра обороны Российской Федерации от 11.04.2008г. №Д-29, директивы Генерального штаба ВС РФ от 13.05.2008г. №314/9/1415 и директивы командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 09.06.2008г. №ДКВО-7 расформированы до 01.07.2008г. Квартирно-эксплуатационное управление Северо-Кавказского военного округа и 326 Квартирно-эксплуатационный отдел.

В соответствии с вышеуказанными директивами с 01.08.2009г. сформировано Северо-Кавказское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное), которое в соответствии с п.8 указанной Директивы определено ответственным за решение спорных вопросов, возникших при расформировании квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа и 326 КЭО КЭУ СКВО.

Из представленных доказательств следует, что Министерство обороны решение о регистрации 326 КЭО КЭУ СКВО, КЭУ СКВО, ни правопреемника СК КЭУ (территориальное) в качестве юридических лиц не принимало, в связи с чем регистрация 326 КЭО КЭУ СКВО не влечет за собой правовых последствий.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора, а в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357, действовавшим до и в период внесения инспекцией в реестр спорной записи, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции министра обороны Российской Федерации.

Из анализа материалов дела следует, что решения о придании 326 КЭО КЭУ СКВО, КЭУ СКВО статуса юридических лиц Министерство обороны Российской Федерации не принимало; 326 КЭО КЭУ СКВО, СК КЭУ (территориальное) утвержденных в установленном порядке учредительных документов не имеет; в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества у них нет. Приказом министра обороны Российской Федерации от 12.09.2003 N 324 статусом федеральных государственных учреждений наделены главные командования видов войск и управления военных округов, в том числе Управление Северо-Кавказского военного округа, в который входит в качестве структурных подразделений 326 КЭО КЭУ СКВО, КЭУ СКВО.

Из смысла приказа министра обороны Российской Федерации от 12.09.2003 N324 следует, что статусом юридических лиц наделены федеральные государственные учреждения, согласно перечню, который является приложением к приказу № 324 от 12.09.2003. Перечень является закрытым, указано 18 федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа».

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.09.2003 N ММ-6-09/986 "Об учете в налоговых органах воинских частей, которые не являются юридическими лицами" указано, что постановка на учет в налоговом органе воинских частей, учреждений и иных организаций Министерства обороны Российской Федерации регулируется письмами Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.1993 N 180/18/52 и МНС России от 03.12.1999 N ФС-6-12/962, в соответствии с которыми индивидуальный номер налогоплательщика присваивается воинским частям независимо от их правового статуса; воинские части состоят на налоговом учете с ИНН, присвоенным им до введения в действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации. Постановка на учет в налоговых органах вновь созданных воинских частей, которые не являются юридическими лицами, осуществляется в том же порядке. При приеме сообщений по форме N Р17001 от организаций, подведомственных специально уполномоченным федеральным органам исполнительной власти в области обороны, следует руководствоваться тем, что в ЕГРЮЛ включаются сведения только о юридических лицах. Запись о том, что данная организация имеет статус юридического лица, может содержаться в распорядительном акте о создании и в обязательном порядке должна содержаться в уставе (положении) юридического лица. Если статус организации как юридического лица не определен, запись в ЕГРЮЛ не вносится.

Таким образом, Министерство по налогам и сборам разъяснило, что нормативными актами, действовавшими на момент внесения налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, предписывалось совершение таких действий только в отношении тех воинских организаций, устав (положение) которых указывали, что они имеют статус юридического лица. В ином случае воинские организации подлежали постановке на налоговый учет, но в реестр юридических лиц сведения о них не вносились.

Производство по делу в отношении 326 КЭО КЭУ СКВО, СК КЭУ (территориальное) подлежит прекращению по ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа», которое является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам и обязательствам структурных подразделений перед контрагентами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» документально не подтвердило отсутствие денежных средств, и невозможности исполнения обязательств, в иске к Министерству обороны РФ обоснованно отказано судом первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выполненные работы по объектам балансодержателем зданий не приняты, у истца отсутствуют акты приема-передачи выполненных работ. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Данные доводы подлежат отклонению.

Работы, предусмотренные договорами подряда № 060/смр и № 061/смр на ООО «Севкавстойбизнес» выполнены в полном объеме, приняты без возражений,  подписаны акты приемки выполненных работ, составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат. Результаты работ используются ответчиками до настоящего времени.

Обязательность претензионного порядка условиями договоров не предусмотрена, кроме того, в материалах дела имеются претензии, подтверждающие факт обращения о взыскании задолженности.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно взыскана госпошлина, поскольку ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» является государственным органом, освобождены от уплаты госпошлины.

Данный довод подлежит отклонению.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации дополнен пп. 1.1, устанавливающим, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» не является органом государственной власти суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по госпошлине.

Кроме того, расходы по госпошлине не равнозначны госпошлине, а являются расходами, понесенными стороной при рассмотрении дела и подлежащие взысканию с проигравшей стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 по делу №А53-24579/2008-С3-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий