Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А53-20186/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

продажи от 16.02.99г. (т. 4 л.д. 108), а также договор купли – продажи от 16.02.99г. (т. 4 л.д. 109), акт приема – передачи от 16.02.99г. (т. 4 л.д. 110), договор купли – продажи от 16.02.99г. (т. 4 л.д. 111), акт приема – передачи от 16.02.99г.

Из договора купли – продажи от 16.02.99г. (т. 4 л.д. 109) следует, что Кутырев А.А. продал Виноградову Ю.В. прицеп металлический (контейнер) ОДЦ 1370 гос номер 8945 РЛ стоимостью 5000 руб.  В доказательство передачи прицепа представлен акт приема – передачи от 16.02.99г. (т. 4 л.д. 110).

Из договора купли – продажи от 16.02.99г. (т. 4 л.д. 111) следует, что Кутырев А.А. продал Виноградову Ю.В. ½ доли в праве собственности на автомобиль МАЗ 54322, гос номер К 194 РО, стоимостью ½ доли 50 000 руб.

Представителем Кутырева А.А. в материалы дела представлены заявления (т. 4 л.д. 129 – 130) о том, что автомобиль марки МАЗ 54322 является его совместной собственностью с гражданином Виноградовым Ю.В.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на ½ долю автомобиля.

Кроме того, не исследовано получает ли Кутырев А.А. доход от совместного использования автомобиля.

В материалах дела имеется сообщение Управления архитектуры и градостроительства, согласно которого Кутыреву А.А. постановлением Главы администрации №2365 от 02.08.94г. отведен земельный участок для индивидуального строительства площадью 600 м2 по адресу: ул. Вознесенская, 25. (т. 3 л.д. 45).

Суд первой инстанции не проверил данные сведения.   

В суд апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего должника представлено постановление Главы Администрации г. Новочеркасска №2365 от 02.03.94г. «Об отводе гр. Кутыреву А.А. земельного участка для индивидуального строительства по ул. Вознесенской, 25» (т. 4 л.д. 95).

Согласно сведений Управления Роснедвижимости по РО (т. 4 л.д. 98) Кутыреву А.А. отведен земельный участок по ул. Вознесенской, 25, площадью 600 кв.м. для проектирования и строительства жилого дома. В дальнейшем правовые документы на право постоянного (бессрочного) пользования, собственности на указанный земельный участок не оформлялись, сведения о зарегистрированных правах в территориальный отдел не поступали.

Акт отвода конкурсным управляющим не истребовался.       

Конкурсный управляющий основывался на сообщении КУМИ Администрации г. Новочеркасска №5135/у от 09.12.08г. о том, что в муниципальную собственность от ИП Кутырева А.А. имущество не принималось. Объекты недвижимости и земельные участки в аренду ему не сдавались.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств осмотра земельного участка на предмет нахождения на нем самовольных строений и не исследована судьба отведенного земельного участка. Запрос в КУМИ Администрации г. Новочеркасска (т. 2 л.д. 50) носил общий характер, конкретных сведений по данному земельному участку не истребовано, что необходимо исследовать в процедуре конкурсного производства.

Тараненко А.И. в доказательство наличия у ИП Кутырева А.А. имущества представил суду апелляционной инстанции выписку из ЕГРЮЛ №5615 от 06.08.00009г. (т. 4 л.д. 55), из которой следует, что Кутырев А.А. является учредителем, с размером доли уставного капитала 3 300 руб., и директором ООО «СанДезСервис».

Представитель конкурсного управляющего должника суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие продажу Кутыревым А.А. доли в уставном капитале ООО «СанДезСервис», а именно: договор купли – продажи доли в уставном капитале от 10.10.05г. (т. 4 л.д. 101), протокол общего собрания участников ООО «СанДезСервис» от 10.10.05г (т. 4 л.д. 102), акт приема передачи документов от 07.10.05г., от 10.10.05г. (т. 4 л.д. 103-104), приказ №3 от 10.10.05г. (т. 4 л.д. 105), приказ №4 от 10.10.05г. (т. 4 л.д. 106).

В соответствии с п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Подлежат дополнительному исследованию обстоятельства, на которые ссылается должник в отношении продажи доли, для чего необходимо истребовать в налоговом органе регистрационное дело ООО «СанДезСервис».

Кроме того, Тараненко А.И. настаивал на наличии имущества у супруги Кутырева А.А. В доказательство представил сведения ОГИБДД УВД по г. Новочеркасску о том, что за Кутыревой С.И. зарегистрировано транспортное средство 474100, 2001 года выпуска, с гос номером С 306 КУ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ №040 от 04.09.09г. Кутырева С.И. является единственным учредителем с уставным капиталом 10 000 руб. ООО «Винный Дом» (т. 4 л.д. 135).

Конкурсный управляющий Антропов К.Ю., подавший заявление о завершении конкурсного производства в отношении Кутырева А.А., в судебном заседании пояснил судебной коллегии, что не исследовался вопрос наличия общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные обстоятельства подлежат исследованию в рамках процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе, отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможности по возврату имущества должника, завершение конкурсного производства является преждевременным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продолжить рассмотрение дела в рамках конкурсного производства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.09г. с учетом определения от 27.07.09г. приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России №13 по Ростовской области вносить в ЕГРЮЛ запись о завершении конкурсного производства в отношении ИП Кутырева А.А. до рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с отменой определения суда от 30.06.09г. о завершении конкурсного производства, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции определением от 21.07.09г.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2009 г. по делу № А53-20186/2008 о завершении конкурсного производства отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для продолжения процедуры конкурсного производства.

Отменить обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции определением от 21 июля 2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева